Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-310/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 15мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО9, и автомобиля <>, принадлежащего ФИО4 под управлением ответчика ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации за несоблюдение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <>, без учета износа составляет 55138 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 55138 рублей, а также судебные расходы по оплате слуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО7 и ФИО9

Представители истца ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства, что также является местом регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час.15мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО9, и автомобиля <>, принадлежащего ФИО4 под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО <> № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <>, с учетом без учета эксплуатационного износа составляет 55138 рублей.

Представленное экспертное заключение содержит подробный анализ перечня необходимых работ и причин замены деталей, доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено, ввиду изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55138 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <>) в пользу ФИО1 (ИНН <>) сумму ущерба в размере 55138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026г.

Судья Е.А. Лихобабина