Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-351/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000449-64

Гражданское дело № 2-351/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 июля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель ООО «Сириус-Трейд» ФИО2 указал, что 02.02.2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнила, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату обращения в суд обязательства не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 68 600 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 48 600 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением от 22.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района судебный приказ был отменен. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа 48 600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 258 руб.

Представитель истца ООО «Сириус - Трейд» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма N 1481192003, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до 04.03.2019 года включительно, под 547,500% годовых. Общая сумма займа составляет 29 000 руб., из которых сумма процентов 9 000 руб., сумма основного долга 20 000 руб.

ООО Микрокредитная компания «Монеза» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 02.02.2019 г. сумму займа в размере 20 000 рублей на банковскую карту ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно графику платежей, указанному в п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, погашение кредитной задолженности должно производиться в срок до 04.03.2019 в сумме 29 000 рублей.

ООО МКК «Монеза» произвело смену наименования на ООО МКК «Макро», о чем 12.02.2019 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

В первом квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 546,844%. При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 1 квартале 2019 года, не может превышать 546,844% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от 02.02.2019 года, заключенному с ФИО1 в размере 547,500% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2019 года более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора микрозайма от 02.02.2019 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По условиям договора микрозайма от 02.02.2018 года заемщику ФИО1 начислены срочные проценты в размере 9 000 рублей, 39 600 руб. – просроченные проценты, 1 389,68 – пени.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 28.10.2019 года ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

27.08.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав (требований) N СМ-027/08/2019 в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 02.02.2019 с заемщика ФИО1 перешло к ООО «Сириус-Трейд». Согласно п. 1.1. указанного договора ООО Микрофинансовая компания «Макро» (Цедент) передает, а ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора. В приложении N 1 к договору под № значится заемщик ФИО1 по договору №. Сумма уступаемых прав 69 989 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по срочным процентам 9 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 600 рублей, пени 1 389 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 22.01.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 25.12.2019 года №2-1889/2019, вынесенный по заявлению ООО «Сириус - Трейд» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Суду доказательств исполнения договора микрозайма от 02.02.2019 года и оплаты задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 48 600 руб., по штрафам/пеням 1 389 руб. 38 коп. при этом, истец просит взыскать только сумму основного долга по договору займа и проценты.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Следовательно, выдавая заем в сумме 20 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 70 000 руб., которые включают сумму займа в размере 20 000 руб. и начисленные проценты в размере 50 000 руб. (20 000 руб. * 2,5).

Применительно к настоящему делу, общий размер задолженности по договору, которая заявлена ко взысканию составляет 68 600 руб., что не превышает лимит ответственности должника. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 68 600 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями № от 23.04.2021, № от 26.10.2020. Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 299 руб. 68 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» задолженность по договору займа № за период с 03.02.2019 по 27.08.2019 в размере 68 600 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 48 600 рублей; а также взыскать сумму государственной пошлины размере 2 299 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.