Решение № 12-39/2019 12-647/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

к делу № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

защитника юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» -Лазаревой М.Г., действующей на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Спецавтохозяйство» на постановление № от <дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес><адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Спецавтохозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х ФИО1 юридическое лицо МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление МУП «Спецавтохозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подана жалоба. В жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А53-19527/2016 МУП «Спецавтохозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, которая направлена на ликвидацию предприятия, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Ссылаясь на положения п.1 и п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель указывает, что в связи с текущей задолженностью по заработной плате на предприятии МУП «Спецавтохозяйство», устранить нарушения указанные в постановлении не представлялось возможным, в виду отсутствия денежных средств. Ссылаясь на положения ст. ст. 4.2, 4.1, ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом финансового положения МУП «Спецавтохозяйство», смягчающих обстоятельств, отсутствия причиненного вреда, заявитель просит суд изменить постановление, вынесенное и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х ФИО1 в отношении МУП «Спецавтохозяйство» заменив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» Лазарева М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что МУП «Спецавтохозяйство» не оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х ФИО1 в суд не явилась. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося должностного лица.

Выслушав защитника Лазареву М.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит постановление и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х № от <дата> законным и обоснованным, исходя из следующего:

При рассмотрении и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х ФИО1 дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 36 на полигоне ТБО <адрес> имеет место возгорание отходов, при осмотре установлено, что возгоранием охвачена значительная часть полигона (ориентировочно 4 га), что приводит к загрязнению атмосферного воздуха. С целью контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния полигона ТБО (данные участки <адрес>») территориальным отделом организовано проведение исследований на содержание вредных химических веществ в атмосферном воздухе. По результатам лабораторных исследований качества атмосферного воздуха установлено, что на территории жилой застройки <адрес> содержание химических веществ превышает ПДК по азоту диоксиду в 1,45 раз, по углероду оксиду в 1,2 раза, по метану в 4,08 раза, по алканам в 11,1 раз; на территории жилой застройки <адрес> содержание химических веществ превышает ПДК по азоту диоксиду в 1,62 раз, по углероду оксиду в 1,42 раза, по метану в 4,36 раза, по алканам в 19,7 раз.

Данные факты являются нарушением ст. 20 Федерального закона № – ФЗ от <дата> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 30, ст. 19 Федерального закона № – ФЗ от <дата> «Об охране атмосферного воздуха», п.5.7 СП 2.<дата> -01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии со ст.19 Федерального закона № 96 – ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности. Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды. При изменении состояния атмосферного воздуха, которое вызвано аварийными выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и при котором создается угроза жизни и здоровью человека, принимаются экстренные меры по защите населения в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 96 – ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Пунктом 5.7 СП 2.1.7.1038 -01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» предусмотрено, что на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; письмом Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от <дата> №; поручением № на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы №.2 от <дата>; протоколом лабораторных измерений № Т10304 – Б от <дата>; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений №.02 – 26/3870.1 – ЭЗ от <дата>; протоколом лабораторных измерений № Т10303- Б от <дата>; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений №.02- 26/3869.1 – ЭЗ от <дата>; актом измерений концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе №.04.3-21/893 от <дата>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от <дата>; другими материалами дела, поэтому вывод и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х ФИО1 о наличии в действиях МУП «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба МУП «Спецавтохозяйство» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. МУП «Спецавтохозяйство» факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах, установленных санкцией ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 года по делу А53-19527/2016 МУП «Спецавтохозяйство» признано банкротом и в отношении него введена процедура – конкурсное производство, в связи с чем, к привлекаемому юридическому лицу возможно в данном случае применение положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судьей в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – МУП «Спецавтохозяйство» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, должностным лицом административного органа МУП «Спецавтохозяйство» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеуказанные законоположения, судья не усматривает совокупности условий, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей судье снизить назначенный административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Факт того, что вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> МУП «Спецавтохозяйство» признано банкротом и в отношении него введена процедура – конкурсное производство, не является безусловным основанием к снижению административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес><адрес>х № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу МУП «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.