Решение № 2-1881/2021 2-1881/2021~М-1342/2021 М-1342/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1881/2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-001821-29

Дело № 2-1881/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Приколота В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 58048,87 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1941 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.12.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 62029,27 руб. на срок по 24.12.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 62029,27 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 18.01.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 58048,87 руб., из которых:

- 52155,98 руб. – основной долг;

- 5811,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2019 по 18.01.2021;

- 59,13 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2019 по 18.01.2021,

- 22,27 руб. – пени по просроченному долгу за период с 22.01.2019 по 18.01.2021.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению, по месту регистрации судебные извещения ответчик не получал, было направлено смс-уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем его подписания обеими сторонами. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 62029,27 руб. на срок по 24.12.2025. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в соответствии с п.4 договора в размере 18% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается банковским ордером №1 от 24.12.2015 на сумму 62029,27 руб.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором определена ответственность заемщика, согласно п.12 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 24.12.2015 задолженность составляет 58781,57 руб., из которых:

- 52155,98 руб. – основной долг;

- 5811,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2019 по 18.01.2021;

- 591,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2019 по 18.01.2021,

- 222,76 руб. – пени по просроченному долгу за период с 22.01.2019 по 18.01.2021.

Производя расчет, суд руководствуется условиями договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (18%), а также порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

При этом истцом при расчете задолженности, заявленной ко взысканию, снижен размер неустойки с 0,1% в день до 0,01 % в день.

Таким образом, банком ко взысканию заявлена неустойка: 59,13 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2019 по 18.01.2021, 22,27 руб. – пени по просроченному долгу за период с 22.01.2019 по 18.01.2021.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и имеются основания взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1941 руб., что подтверждается платежными поручениями № 101224 от 19.03.2021 и № 414 от 29.01.2020. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 1941 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в сумме 58048,87 руб., из которых:

- 52155,98 руб. – основной долг;

- 5811,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2019 по 18.01.2021;

- 59,13 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2019 по 18.01.2021,

- 22,27 руб. – пени по просроченному долгу за период с 22.01.2019 по 18.01.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1941 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: В.С. Приколота

Оригинал находится в деле № 2-1881/2021 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021.