Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-6978/2023;)~М-7564/2023 2-6978/2023 М-7564/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело №

УИД 26RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя истца Шлегеля М.В., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование иска указал, что дата году ФИО1 купил у ФИО2 за 470 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, Кузов (коляска) № №, цвет Сине-зелёный. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от дата, распиской о получении ФИО2 денежных средств, актом приема-передачи автомобиля от дата, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом технического средства с выполненной подписью ФИО2 в графе прежний собственник.

По соглашению сторон регистрация учёта транспортного средства на имя ФИО1 должна была произойти в МРЭО ГИБДД <адрес> дата.

Учитывая, что ФИО1 проживает в <адрес> Республики Дагестан и приехал осмотреть покупку на ином автомобиле им обоюдно с ФИО2 было принято решение оставить приобретённый и принятый ФИО1 автомобиль до дата по месту работы ФИО2

Однако по приезду дата ФИО1 в <адрес> ФИО2 пояснил, что рыночная стоимость автомобиля на 50 000 рублей выше и потребовал ФИО1 доплатить указанную сумму. ФИО1 пояснил, что стоимость автомобиля в размере 470 000 рублей изначально была установлена ФИО2 перед подписанием Договора. Именно эту стоимость ФИО1 оплатил ФИО2, о чём последний дата написал расписку, подписал Договор и акт приёма-передачи автомобиля, претензий от ФИО2 не поступило. Тем не менее ФИО2 автомобиль ФИО1 не передал пояснив, что право собственности до сих пор оформлено на него и он вправе устанавливать любую стоимость на автомобиль. ФИО1 не однократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора и передать ему автомобиль, но последний его игнорировал. В МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО1 сообщили, что в соответствии с требованиями предусмотренными п. 6 ч. 5 ст.20 Федерального закона от дата N 283-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в осуществление государственной регистрации транспортного средства без предоставления автомобиля ФИО1 будет отказано.

Решение суда об истребовании у ФИО2 принадлежащего ФИО1 автомобиля необходимо последнему для реализации своих права предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.209 ГК РФ.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, Кузов (коляска) № №, цвет Сине-зелёный.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шлегель М.В. пояснил, что истец приобрел у ответчика автомобиль марки Мазда, когда ФИО1 явился забрать автомобиль, ФИО2 отказался, так как посчитал, что автомобиль стоит на 50 000 рублей дороже. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения», Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса и что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему..

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФСобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007,, согласно карточки учета транспортных средств выданной ГУ МВД России по <адрес>, является ответчик, сведений о залоге либо аресте на данное транспортное средство не имеется.

Согласно свидетельству регистрации транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, Кузов (коляска) № №, цвет Сине-зелёный является ФИО2

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, Кузов (коляска) № №, цвет Сине-зелёный за 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

дата между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, который был подписан сторонами.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной и подписанной ФИО2

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата и акта приема передачи транспортного средства, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и сторонами исполнен.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль у ФИО1 возникло с дата, что подтверждается договором купли-продажи от дата, распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за продажу автомобиля, актом приема-передачи автомобиля от дата, переданного ФИО2 – ФИО1 и находящихся у него с дата.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений представителя истца, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, руководствуясь требованиями норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, Кузов (коляска) № №, цвет Сине-зелёный.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева