Решение № 2-3874/2020 2-547/2021 2-547/2021(2-3874/2020;)~М-3307/2020 М-3307/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3874/2020

Решение

Именем Российской Федерации 10 марта 2021 года <адрес>

Магасский районный суд в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ФИО3 к Ингушскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. Магасским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Определением суда в заявлении о пересмотре данного решения отказано. В сентябре 2020 она обратилась в следственный отдел МО МВД России «Сунженский» по факту мошеннических действий при получении кредита. В рамках данной проверки были направлены образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в кредитном договоре выполнены не ею, а другим лицом. Просит признать недействительным кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Банка на ООО КА «Диолог-Финанс».

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Судом в адрес Банка направлялись запросы о представлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2. Однако требование суда ответчиком проигнорировано.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно материалам дела, ФИО1 понесены расходы услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, считаю необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Данные расходы понесены по вене Ингушского РФ АО «Россельхозбанк», и должны быть взысканы с них.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о «Некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает убедительными доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях.

Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. превышающей степень причиненных ей нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1-ФИО3 к Ингушскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ингушским региональным филиалом Акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО1-ФИО3, ФИО2 недействительной сделкой.

Взыскать с Ингушского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1-ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья