Постановление № 1-501/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-501/2019

1-501/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бабушкин 17 декабря 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яновского В.И. представившего удостоверение №352 и ордер №2080342,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2019 года около 21 часа ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего САМ, из кладовой расположенной в 2 метрах от <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий через забор проник в ограду магазина «Сибирячка», расположенного по указанному адресу, где подошел к задней стене кладовой расположенной в 2 метрах от <адрес> Республики Бурятия и с задней стены кладовой вырвал две деревянные доски. Через образовавшийся проем прошел внутрь кладовой, где осмотревшись, решил тайно похитить велосипед стоимостью 500 рублей и тележку для перевозки воды стоимостью 600 рублей, однако в это время услышал разговор мужчин, находящихся на улице, и испугавшись, что его тайные действия станут явными, и он будет застигнут во время совершения преступления, с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей САМ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб, помогает ей в уборке снега. Проживает вместе с братом, который нуждается в его помощи ввиду фактического отсутствия зрения.

Потерпевшая САМ, будучи извещенной в судебное заседание не явилась в силу преклонного возраста, согласно представленного письменного заявления против особого порядка не возражала, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Защитник Яновский В.И., государственный обвинитель Волков М.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник Яновский В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил перед потерпевшей вред, которая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что подсудимый вследствие заглаживания причиненного потерпевшей вреда перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Судом установлено, что подсудимый характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, иным образом загладил вред, перестав таким образом быть общественно опасным.

Вещественных доказательств нет. Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Яновского В.И. в сумме 1350 рублей, а также расходы, связанные с его прибытием в судебное заседание в сумме 350 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.