Решение № 2-2088/2019 2-2088/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2088/2019

№ 2-2088/2019

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дома 18» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между ООО «<адрес>» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор подряда № (далее -Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству каркасного одноэтажного жилого дома размером 6 на 5 общей площадью 30 м2 по адресу: <адрес> Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сторонами смете (Приложение 1), составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора. Согласно п. 3.1. Договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежные средства в размере 520 000 руб. (Пятьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.). Согласно п. 5.1. Договора в течение двух дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей 00 коп.) от суммы договора. Пунктом 5.1.1. Договора установлен порядок расчета: 1 этап - 260 000 руб. - предоплата (закупка материала);2 этап - 40 000 руб. предоплата (Изготовление каркаса дома и настил кровельного покрытия); 3 этап - 220 000 руб. предоплата (Утепление дома, внешняя отделка дома, установка окон и входной двери, канализация, вентиляция, электрика, отопление, водоснабжение (разводка по дому). Согласно п. 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: <дата> (или по факту продажи квартиры по адресу <адрес>3); окончание работ: <дата>; (или не позднее 2-х месяцев с момента продажи квартиры по адресу <адрес>3). Согласно квитанции на оплату АА № от 22.12.2017г. Заказчик внёс оплату по договору № в размере 260000 рублей. 11.05.2018г. Истец продал квартиру по адресу <адрес>3, что подтверждается договором купли-продажи. 11.05.2018г. сразу после продажи квартиры по адресу <адрес> о произведённой продаже квартиры и согласно квитанции на оплату АА № от 11.05.2018г. внёс оплату II и III этапа по договору № в размере 260000 рублей. Ввиду того, что дата начала работ определяется датой продажи квартиры по адресу <адрес>3, Ответчик должен был приступить к работам с 11.05.2018г. Ввиду того, что окончание работ должно состояться не позднее 2-х месяцев с момента продажи квартиры, 11.07.2018г. является датой окончания работ. Однако работы Подрядчиком в установленный договором срок выполнены не были. Согласно гарантийному письму Подрядчик гарантировал завершение работ в срок до 05.10.2018г. Но и в указанный срок работы завершены не были. 09.11.2018г. ввиду нарушения Ответчиком сроков выполнения работ Истец направил по юридическому адресу Ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком об отправке письма от 09.11.2018г. Однако Ответчик письмо не получил, и отправление вернулось обратно Истцу в связи с неявкой Ответчика и истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 24.12.2018г. №<дата>.6.3-Н16/4195. По настоящее время денежные средства Истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № в размере 520 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с <дата> по <дата> в размере 520 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы с <дата> по <дата> в размере 520 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы с <дата> по день исполнения судебного решения из расчета 15600 рублей за каждый день просрочки;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы за составление претензии в размере 3000 рублей;

- расходы по отправке и получению претензии в размере 355,91 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дома 18» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

Между ООО «Дома 18» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № (далее -Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству каркасного одноэтажного жилого дома размером 6 на 5 общей площадью 30 м2 по адресу: <адрес> Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сторонами смете (Приложение 1), составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежные средства в размере 520 000 руб. (Пятьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.).

Согласно п. 5.1. Договора в течение двух дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей 00 коп.) от суммы договора.

Пунктом 5.1.1. Договора установлен порядок расчета: 1 этап - 260 000 руб. - предоплата (закупка материала);2 этап - 40 000 руб. предоплата (Изготовление каркаса дома и настил кровельного покрытия); 3 этап - 220 000 руб. предоплата (Утепление дома, внешняя отделка дома, установка окон и входной двери, канализация, вентиляция, электрика, отопление, водоснабжение (разводка по дому).

Согласно п. 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: <дата> (или по факту продажи квартиры по адресу <адрес>3); окончание работ: <дата>; (или не позднее 2-х месяцев с момента продажи квартиры по адресу <адрес>3).

Согласно квитанции на оплату АА № от 22.12.2017г. заказчик внёс оплату по договору № в размере 260000 рублей.

11.05.2018г. истец продал квартиру по адресу <адрес>3, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно квитанции на оплату АА № от 11.05.2018г. истец внёс оплату II и III этапа по договору № в размере 260000 рублей.

Согласно гарантийному письму Подрядчик гарантировал завершение работ в срок до 05.10.2018г.

09.11.2018г. Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 520 000 рублей в течении 10 календарных дней, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком об отправке письма от 09.11.2018г.

Однако Ответчик письмо не получил, и отправление вернулось обратно Истцу в связи с неявкой Ответчика и истечением срока хранения 24.12.2018г. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 24.12.2018г. №<дата>.6.3-Н16/4195.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно материалам дела, между сторонами в договоре установлен срок выполнения работ: <дата> (или по факту продажи квартиры по адресу <адрес>3); окончание работ: <дата>; (или не позднее 2-х месяцев с момента продажи квартиры по адресу <адрес>3).

Истцом осуществлена продажа <адрес>.05.2018г.

Ввиду того, что дата начала работ определяется датой продажи квартиры по адресу <адрес>3, ответчик должен был приступить к работам с 11.05.2018г. Ввиду того, что окончание работ должно состояться не позднее 2-х месяцев с момента продажи квартиры, 11.07.2018г. является датой окончания работ. Однако работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Ответчик на момент рассмотрения дела возражений по исковому заявлению не высказал, не представил доказательств исполнения обязательств по договору подряда, в том числе по размеру убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от <дата> № требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии вернуть уплаченную сумму в размере 520 000 рублей.

Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком от истца по договору подряда № была получена цена товара в размере 520 000 рублей, обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок исполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании цены договора в размере 520 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек суд приходит к следующему.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврате уплаченной за работу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы.

Требование о возврате уплаченных по договору подряда денежных сумм истец предъявил <дата>.

19.12.2018г. претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, соответственно 10-дневный срок удовлетворения претензии истек 29.12.2018г.

Следовательно, просрочку, с учетом установленного ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выполнения требования потребителя следует исчислять с <дата> по 16.04.2019г.

Расчет, представленный стороной истца суд находит арифметически верным. Размер неустойки составляет 1 684 800 рублей.

Однако учитывая, что неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по договору выполнения работ или оказания услуг не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы не определена договором, и принимая во внимание, что цена выполнения работ сторонами была определена в сумме 520 000 руб., то в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по 16.04.2019г. в размере 520 000 руб., с последующим начислением начиная с 17.04.2019г., исходя из 15600 рублей за каждый день просрочки, по день исполнения судебного решения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дома 18» неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказавшись от исполнения договора и потребовав возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора подряда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд полагает завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда и степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены предъявленные в претензии требования истца, то следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 521 500 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (520 000 + 520 000 + 3000/2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 335,91 рублей.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 335,91 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности от 24.12.2018г., выданной на имя ФИО4, суд признает судебными издержками, поскольку выдана по конкретному спору, связанному с договором подряда №. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дома 18» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дома 18» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № в размере 520 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы с <дата> по <дата> в размере 520 000 рублей, с последующим начислением начиная с 17.04.2019г., исходя из 15600 рублей за каждый день просрочки, по день исполнения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 521 500 рублей;

- расходы за составление претензии в размере 3000 рублей;

- расходы по отправке и получению претензии в размере 355,91 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы – отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева