Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-423/2020

Кавказский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-423/2020

№ 23RS0017-01-2020-000600-88


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 04 сентября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Величко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 53236 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1797 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.11.2018. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Spectra, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Spectra, государственный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по оговору ОСАГО порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53236,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Также, ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред согласно документам компетентных органов.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

К лицам, не имеющим права управлять транспортным средством относятся лица, не имеющие водительского удостоверения, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, однако истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО СК «Росгоссрах» не согласен в полном объеме. На место ДТП он вызвал ГАИ, понес ответственность за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения и за совершенное ДТП. Он управлял автомобилем в отсутствие права управления для категории «В». Собственником автомобиля в страховой полис он вписан не был. ФИО3 с места ДТП была эвакуирована, он оплатил штраф за стоянку автомобиля. Ему не сказали, что необходимо оплачивать ремонт автомобиля. На данный момент оплатить всю сумму в счет возмещения ущерба он не может. Если бы знал, то на месте решил бы все вопросы.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.г и п. д. ч.1 ст 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно материалам дела 24.11.2018. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Kia Spectra, государственный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю Kia Spectra, государственный номер № были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля Kia Spectra, государственный номер № страховое возмещение в размере 53236 рублей в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2019 (л.д. 13).

К ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем - источником повышенной опасности в момент ДТП, признанный виновным в его совершении является ответственным лицом перед истцом за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 никаких доказательств в опровержение доводов истца, не представил, не оспорил расчет суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, представленные истцом доказательства не оспорил и не просил их признать недопустимыми и недостоверными. Все доказательства, представленные истцом, добыты в соответствии с законом, судом признаны допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца и их удовлетворение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по делу в размере 1797 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в счет удовлетворения регрессного требования в размере 53236 (пятьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020.



Суд:

Кавказский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Агеева Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ