Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-1297/2023 М-1297/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024

2а-172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 08 февраля 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица –главы администрации МО СП «Клюевское» ФИО4, прокурора Волкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии МО «Кабанский район» о признании результатов выборов по избирательному округу недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы просят признать результаты выборов главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское» недействительными и отменить решение Территориальной избирательной комиссии МО «Кабанский район» от 15.09.2023 г. №779 «Об утверждении результатов выборов главы поселения МО СП «Клюевское».

Требования мотивированы тем, что во время избирательной компании в 2023 г. по выборам главы поселения МО СП «Клюевское» избирателями и кандидатами были зафиксированы нарушения порядка проведения агитации кандидатом Ш. Среди избирателей распространялась листовка от имени кандидата Ш., в которой содержались сведения об её биографии и работе на должности главы поселения, с призывами голосовать за неё. Листовка была изготовлена с нарушением ст. 54 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» №67-ФЗ. В листовке отсутствовали сведения о заказчике, изготовителе, тираже, дате изготовления, об оплате из избирательного фонда кандидата. Листовка перед распространением не была предъявлена в ТИК МО «Кабанский район» для проверки её содержания. По заявлению кандидата ФИО1 в ТИК МО «Кабанский район» ОМВД России по Кабанскому району была проведена проверка и был установлен факт распространения этих листовок жителями п. Клюевка Б. и О. Постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 21.09.2023 г. указанные лица были подвергнуты административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. каждая. Было установлено, что они якобы изготовили 10 листовок, а распространили всего две.По мнению административных истцов, при численности в 858 избирателей в МО СП «Клюевское», склонить избирателей голосовать за какого-либо кандидата, при наличии конкуренции со стороны других кандидатов, всего 10 листовками невозможно. Административные истцы отмечают о том, что через некоторое время выяснили, что листовок было изготовлено гораздо больше и они распространялись и другим лицам. Есть свидетели, что листовка распространялась в разных общественных местах, разносилась по почтовым ящикам жителей п. Клюевка. 03.10.2023 г. ФИО1 в адрес ОМВД России по Кабанскому району было направлено заявление о фактах нарушения закона. ФИО1 обратилась с жалобой на бездействия органов полиции в прокуратуру Кабанского района. Из ответа прокурора от 20.11.2023 г. стало известно, что ст. УУП О МВД России по Кабанскому району Б вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения. В ответе не упомянуты другие лица, которые распространяли эти листовки и свидетели этого. По мнению административных истцов, привлеченные к административной ответственности лица, не могли сами написать листовку, и только вдвоем распространять её. Утверждения ФИО4 о её незнании о листовке полагают не соответствующими действительности. Поскольку листовка была изготовлена анонимно, оспорить достоверность её содержание не представилось возможным. С учетом распределения голосов закандидатов ФИО1 – 105, ФИО2 – 142, ФИО4 – 176 и разницы голосов между ФИО4 и ФИО2 в 34 голоса, по мнению истцов, существенную роль в победе на выборах ФИО4 могла сыграть незаконно изготовленная и распространяемая листовка от её имени.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования административного иска поддержали.

Административный ответчик – Территориальная избирательная комиссия МО «Кабанский район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте. В отзыве на административный иск председатель ТИК МО «Кабанский район» К. полагает, что срок обращения с административным иском истек 21.12.2023 г. Процессуальные сроки восстановлению не подлежат. Кроме того, не представлено доказательств, указывающих на влияние агитационных материалов на волеизъявление избирателей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – глава МО СП «Клюевское» ФИО4 пояснила, что полагает требования иска не подлежащими удовлетворению и надуманными административными истцами из-за личной неприязни. Отношение к изготовлению и распространению листовок она не имеет. Подробный отчет о социально-экономических результатах деятельности на посту главы МО СП «Клюевское» можно получить в сети Интернет.

Прокурор Волков М.Н. дал заключение об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Свидетель Б. показала, что текст листовки от имени ФИО4 написала самостоятельно. Это было сделано в ответ на листовки, которые были распространены со сведениями, порочившими главу поселения. С О. решили рассказать, что глава поселения достойный человек. В листовке были размещены биографические данные ФИО4, которые получены ими из открытых источников в сети Интернет. После того как распечатали 10 экз. листовок, распространили из них всего 2, остальные уничтожили. Не задумывалась, могли ли на 858 избирателей поселения повлиять сведения из листовки. С ФИО4 в каких-либо тесных отношениях не находилась.

Свидетель О. показала, что листовки от имени ФИО4 изготовили совместно с Б. и Совет депутатов поселения к этому никакого отношения не имеет. Всего из десяти напечатанных листовок, она (О.) разнесла две штуки. Остальные листовки в последующем были уничтожены ей путем сожжения. Текст листовки был взят из сети Интернет. Изложение информации от первого лица совершено, поскольку решили помочь ФИО4, за проявленное к ней несправедливое отношение со стороны депутата поселения ФИО3, высказанных им угроз на сессиях депутатов сельского поселения. ФИО4 не знала о распространении листовки от ее имени.

Свидетель Ш. показал, что ему известно о распространении листовки от имени ФИО4 Данную листовку ему принес Ш., примерно перед выборами до 10 сентября 2023 г. Он находился во дворе дома, когда они спросили, есть ли кто еще в доме. Листовку прочел, но какого-либо влияния она на него не оказала. Лично он голосовал за Арван или ФИО2.

Свидетель Ш. показал, что листовку от имени ФИО4 он не распространял и не видел. При этом в избирательной компании он не участвовал, с женой разносили буклеты от имени партии «Единая Россия», поскольку он является её членом. О том, что О. и Б. агитировали за ФИО4 не знал и с ними не пересекался. Лично Ш. ничего не вручал, с женой приходили в дом, где живет Ш., в почтовый ящик сбрасывали буклет от партии «Единая Россия». Каких-либо отношений с Ш. не поддерживает, поскольку ранее с ним был конфликт, с ним вообще не общается. Когда они с женой заходили к ним в дом, Ш. мог их видеть, поскольку был в ограде, но он ему ничего не вручал и ничего не спрашивал.

Свидетель К. показала, что о распространении листовки в период избирательной компании в поддержку кандидата ФИО4 ей ничего не известно. Она была агитатором партии «Единая Россия». Распространяла буклеты и листовки за указанную партию. По улице Железнодорожная п. Клюевка совместно с мужем Ш. распространяли буклеты преимущественно по почтовым ящикам, но могли и вручить лично прохожим. Муж ходил вместе с ней, поскольку сама она поселок не знает. Кроме того, листовки и буклеты оставляли в магазине «<данные изъяты>». За ФИО4 какого-либо агитационного материала не распространяли. В октябре 2023 г. По этому поводу её опрашивал участковый уполномоченный полиции. Рассказывала ему, что действовала по инструкции агитатора за партию. Подтверждает объяснения, содержащиеся в материале проверки.

Свидетель Ш. показал, что является <данные изъяты>. Во время избирательной компании с агитаторами за ФИО4 не встречался. В магазине расписывался на листовке, Н. попросила расписаться за Шимян. Текст листовки не читал, не совсем понимал, за что расписывался. В суд приехал по просьбе ФИО3

Свидетель Н. показала, что в избирательной компании главы поселения в сентябре 2023г. не участвовала, агитатором не являлась. В магазин приносили листовки за партию «Единая Россия», кандидат Д. привозил свои листовки, других листовок не было. В состав Совета Ветеранов МО СП «Клюевское» она не входит. О распространении листовки от имени ФИО4 не знает. Ш. к ней в магазин не заходил, ни в чем не расписывался. Конкретно за ФИО4 она Ш. где-либо расписываться не просила. Ранее её по этому поводу опрашивал участковый уполномоченный полиции. Данные ему объяснения она поддерживает.

Свидетель А. показала, что административный истец ФИО1 <данные изъяты>. О листовке со сведениями оФИО4 узнала от директора школы К.. Она рассказала ей, что в листовке много информации о главе поселения. Она (К.) по её (А.) просьбе передала ей листовку, с которой она сняла копию. В дальнейшем К. рассказала, что эту листовку распространяли по ул. Почтовой – О. и Б., как бы проводили агитацию от Совета депутатов. П. сказала, что эту листовку принес Ш., якобы которую ему дала в магазине Н. и просила голосовать за Шимян. С Ш. также разговаривала и он подтвердил, что брал листовку в магазине. Листовку читала и голосовала за Ш.Е.НБ., потому что знала, что ФИО1 не пройдет, поскольку её не отпустят со школы. Листовка повлияла на её выбор при голосовании.

Свидетель Г. показал, что в момент, когда он вернулся с работы, обнаружил в отверстии ворот агитационный материал, в том числе листовку со сведениями о кандидате ФИО4 Вечером этого же дня повторно обнаружил такую же листовку, вместе с агитационным материалом за действующего Главу Республики. Открыл ворота и примерно в 100 метрах по дороге увидел женщину и мужчину, в котором узнал Ш. Допускает, что именно они могли распространять этот агитационный материал. Ознакомившись с содержанием листовки, сделал вывод, что именно ФИО4 её изготовила. Написанное в листовке воспринял отрицательно, полагает, что так восхвалять себя не этично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор(ч. 15 ст. 239 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 240КАС Российской Федерации после опубликования результатов выборов административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Согласно п. 1.1 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 данного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В пунктах 1, 4 статьи 2 указанного Закона содержится понятие агитационного материала и предвыборной агитации.

На территории Республики Бурятия действует Закон Республики Бурятия от 17.09.2003 № 417-III «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» (принят Народным Хуралом РБ 16.09.2003).

Административные истцы настаивают на наличии нарушений избирательного законодательства, связанных снеправомерным распространениемв поселении агитационного материала, повлекшее, по их мнению, существенное искажение итоговых результатов выборов главы МО СП «Клюевское».

В частности, административные истцы ссылаются на выявленные ими факты распространения в избирательный период от имени главы МО СП «Клюевское» ФИО4 агитационного материала в виде листовок, что установлено постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия о привлечении граждан Б. и О. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При этом административные истцы ставят под сомнение показания виновных лиц о том, что листовок было изготовлено лишь 10 шт., две из которых были распространены, а остальные уничтожены. Полагают, что распространение листовки носило массовый характер. Одновременно полагают, что с учетом изложения в распространяемой листовке сведений от первого лица, в том числе автобиографических данных о главе поселения ФИО4, соответственно именно она причастна к изготовлению и распространению незаконного агитационного материала, что, в конечном счете, повлияло на результаты выборов.

Судом установлено, чтоадминистративные истцы ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в качестве кандидатов на выборы главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское».

Решением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Кабанский район» от 15.09.2023 г. №779 «Об утверждении результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское» определено:

1. Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом – 858.

2. Число избирателей, принявших участие в выборах – 431.

3. Число недействительных избирательных бюллетеней – 8.

4. Число действительных избирательных бюллетеней – 423.

5. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата:

ФИО1 – 105; ФИО2 – 142; ФИО4 – 176. Решено:

1. Утвердить протокол территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Кабанский район» о результатах выборов главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское».

2. Признать выборы главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское» состоявшимися.

3. Признать избранным главой муниципального образования сельского поселения «Клюевское» ФИО4.

4. Выдать удостоверение избранному главе.

5. Опубликовать настоящее решение в газете «Байкальские огни».

6. Решение вступило в силу со дня его принятия.

Указанное решение опубликовано в СМИ Кабанская районная газета «Байкальские огни» №38 (10724), 21 сентября 2023 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 21 декабря 2023 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

В период избирательной кампании, на основании обращения кандидата ФИО1, 28 августа 2023 г. ТИК МО «Кабанский район» принято решение №756. В данном решении указано, что, по мнению заявителя ФИО1 имеет место распространение агитационного материала кандидата ФИО4 в виде листовки. К заявлению приложена листовка. В рамках проверки у кандидатов отобраны объяснения. Из пояснений ФИО4 следует, что к изготовлению и распространению листовки она отношения не имеет. По результатам ТИК принято решение о направлении представления о пресечении противоправной агитационной деятельности, изъятия незаконных предвыборных материалов и привлечении к ответственности лиц, нарушивших избирательное право в ОМВД по Кабанскому району.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 21 сентября 2023 г. Б., О. признаны виновными в совершении каждой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ и соответственно каждой назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 5000 руб. Судом было установлено, что Б., О. 15 августа 2023 г. в дневное время, при нахождении по адресу: <адрес>, был изготовлен и распространен в период подготовки и проведения выборов печатный материал, не содержащий установленной законом информации об их тираже, дате выпуска, об уплате их изготовления из средств избирательного фонда.

Старшим УУП О МВД России по Кабанскому району Б по факту поступившего обращенияФИО1 от 05.10.2023г. о незаконном распространении агитационных листовок были проведены проверочные мероприятия,установлено, что опрошенные К., Н. пояснили, что о распространении листовок от имени ФИО4 не осведомлены. По результатам проверки 08.10.2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установление судом после проведения выборов выхода кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, при проведении агитации, который привел к невозможности выявления действительной воли избирателей, влечет отмену решения о результатах выборов (подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "в" пункта 2 статьи 77 названного закона).

Механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

При этом невозможность установления действительной воли избирателей должна быть явно очевидной.

Изучив в совокупности представленные доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылаются административные истцы, привели к искажению действительной воли избирателей в ходе выборов главы МО СП «Клюевское», у суда не имеется.

Суду не представлено сведений о том, что в период голосования в ТИК МО «Кабанский район» поступали какие-либо письменные жалобы и заявления от кандидатов, в том числе касающихся нарушений требований избирательного законодательства.

Анализируя обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования, с учетом представленных и исследованных доказательств, включая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к убеждению, что установленные судебными постановлениями правонарушения, совершенные Б., О. не могли повлиять на волеизъявление избирателей и не могут повлечь отмену результатов голосования.

Нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Показания свидетелей Ш., А., Г., Ш. носят противоречивый характер, в целом не свидетельствуют о массовом распространении незаконного агитационного материала от имени кандидата ФИО4 и не могут быть приняты во внимание. Так, Ш. пояснил, что расписывался в магазине в «ведомости», при этом внятно объяснить, за что именно он расписывался, не смог. А. приходится <данные изъяты> административного истца ФИО1 и стремиться действовать в интересах <данные изъяты>. Из показаний свидетелей К. Ш. следует, что они разносили агитационный материал за партию, при этом у последнего со свидетелем Ш. имеются ранее сложившиеся личные неприязненные отношения. Более того, свидетели Ш. и Г. пояснили, что прочтенная ими листовка со сведениями оФИО4 оказала на них отрицательное впечатление и на их выбор не повлияла.

Общее несогласие административных истцов с признанными результатами выборов главы муниципального образования сельского поселения «Клюевское» не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Оснований ставить под сомнение выраженную действительную волю избирателей судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Судья Дмитриев А.Ю.