Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

№2-189/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р., представителя ответчика – адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что 08 марта 2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность выгодоприобретателя по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «СК Согласие», представив последнему все необходимые документы. По поручению истца выгодоприобретателю возмещен ущерб в размере 24 500, 00 (первоначальным выплата) и 25 743,00 рублей (доплата по судебному решению), а всего – 50 243,00 рублей. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается документально (справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении), то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 243,00 рублей в счет удовлетворения регрессных требований, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 707,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении истца дело рассматривается в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных документов видно, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Ооржак К.С. в качестве представителя, который полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что 08 марта 2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 11 августа 2015 года исковые требования М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ООО «СК Согласие» в пользу М.М. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25 743 рублей, 12 871,50 рублей за штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о доплате страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска было отказано.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, обратного сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО1 в ДТП от 08 марта 2015 года установлена, после совершенного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности. Кроме этого, на момент ДТП ответчик не имел прав на управление транспортным средством, что подтверждается сведениями из справки о ДТП от 08 марта 2015 года, а также ответом на запрос УГИБДД МВД по Республике Тыва о том, что по состоянию на 23 апреля 2018 года сведений о выдаче водительского удостоверения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий М.М., была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования по полису ССС № на срок с 17 сентября 2014 года по 16 сентября 2015 год.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий А.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису ССС №.

25 марта 2015 года М.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «СК Согласие», которое выплатило М.М. страховое возмещение по ДТП от 08 марта 2015 года в размере 32 928 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 мая 2015 года и № от 26 июня 2015 года.

26 марта 2015 года специалистами ООО «ТЕХАССИСТАНС» произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 26 марта 2015 года.

Как следует из заключения экспертизы № от 23 июня 2015 года, выданного ЗАО «ТЕХАССИСТАНС», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, стоимость ремонта составляет 32 492 рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 29 400 рублей.

Осмотр и экспертиза транспортного средства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенных норм истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, поскольку на момент ДТП 05 марта 2015 года ответчик не имел право управления транспортными средствами.

Таким образом, с ФИО1 как с виновника ДТП в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 50 243,00 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 707,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2018 года (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 243,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Ооржак