Решение № 12-52/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя акционерногообщества«Лизинговая компания «КАМАЗ», расположенного по адресу: <адрес>на постановление государственного инспектораЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 делу об административном правонарушении№от 29 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представительАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»обратилсяв суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2018 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее КоАПРФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент совершения правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 августа 2014 года транспортное средство, указанное в постановлении, было передано ООО «Стройавто НЧ».

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом,законный представитель при рассмотрении жалобы участия не принял, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель Центрального МУГАДНна рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем,судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению 21 ноября 2018 года в 14 час. 26 мин. 00сек. на 32 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движениятранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».Данное правонарушение совершено повторно в связи с вынесением 22 августа 2018 года в отношении АО«Лизинговая компания «КАМАЗ»постановления по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ФИО1 Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании данных специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1703027, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксировано движение автомобиля марки КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак № на автодороге Р-254 «Иртыш», 32км+006м, направление Челябинск-Миасское.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФадминистративным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФустановлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона не выполнены.

Так, согласно п. п. 3, 4 указанных выше Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из договора финансовой аренды (лизинг) автотранспортных средств№ от 22 августа 2014 года, следует, что на основании письменной заявки лизингополучателя (ООО «Стройавто НЧ») лизингодатель (АО «Лизинговая компания «КАМАЗ») обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобиль седельный тягач КАМАЗ № (КАМАЗ 5490-Т5) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Для этого лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи №/ОТ от 11 сентября 2013 года у ОАО «Торгово-Финансовая компания «КАМАЗ», в соответствии с заявкой лизингополучателя. Актом приема-передачи от 31 августа 2014 года подтверждается передача указанного выше транспортного средства ООО «Стройавто НЧ» (л.д. 5-15).

В дальнейшем, ООО «Стройавто НЧ» по договору аренды автотранспорта № от 27 декабря 2018 года передало автомобиль КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак №, в аренды ИП Ш (л.д. 23 оборот-25).

Согласно ответу оператора системы взимая платы ООО «РТИТС» от 19 февраля 2019 года №ТФО-19-1669 в качестве владельца указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы «Платон» зарегистрировано ООО «Стройавто НЧ» с 18 ноября 2015 года на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №№ от 22 августа 2014 года (л.д. 19-23).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (21 ноября 2018 года) транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак №, находилось в законном владении ООО «Стройавто НЧ», который и был зарегистрирован в реестре взимания платы «Платон» в качестве его владельца. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому они признаются допустимыми и достоверными. В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отсутствует.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Сергеевича№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья