Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1829/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 денежных средств.

У с т а н о в и л :

ПАО КБ »Восточный» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в отзыве просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Как видно из искового заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее — Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере – <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. ссудная задолженность;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам;

<данные изъяты> руб. задолженность по неустойке;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного и просит удовлетворить исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, повестка была возвращена с отметкой» истек срок хранения.

Суд учитывает при этом, что на подготовку ответчик получила судебную повестку, что подтверждается почтовым уведомлением, но также не прибыла в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной, рассмотрев дело заочно.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования банка удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО1. кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели.

Указанную сумму ФИО1 получила, что подтверждается и не отрицается ответчиком, а также лицевым счетом.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства и перестала выплачивать ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историей операций.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Заемщику были направлены требования, в том числе и мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе и по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с ФИО1 индивидуально и на конкретных условиях.

Суд не считает задолженность по неустойкам чрезвычайно завышенной по следующим основаниям.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, которая является соразмерной по отношению к основной сумме долга.

Суд при этом учитывает, что ответчик перестал выплачивать кредит по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ«Восточный» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -