Апелляционное определение № 33А-3344/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2025-005416-70

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-3344/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3861/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области к Фонду поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области о ликвидации фонда, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что Фонд поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС России № 17 по Иркутской области 24 октября 2018 г. за основным государственным регистрационным номером Номер изъят. Руководителем Фонда является ФИО1

Фонд неоднократно не исполнял обязанность по представлению в Управление информации, предусмотренной пунктами 3, 3.1, 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что является основанием для обращения с заявлением о ликвидации фонда.

25 июля 2025 г. в адрес административного истца от руководителя фонда ФИО1 поступило заявление о признании отчетов от 29 мая 2025 г. по формам № ОН0001, ОН0002, размещенных на информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации, незаконными, а также о ликвидации и исключении организации из ЕГРЮЛ, поскольку организация не осуществляет деятельность более двух лет.

Административный истец просил суд ликвидировать Фонд поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, привлечь ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не привлечен к участию в деле, не извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако его права и законные интересы затрагиваются обжалуемым решением, поскольку судом не выяснена действительная воля руководителя некоммерческой организации. Административный иск направлен только по юридическому адресу фонда, тогда как, располагая информацией о руководителе фонда, суд не направил по адресу его места жительства копию определения о принятии дела к производству. Также к участию в деле не привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, с которым у фонда заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 11 марта 2024 г., по которому фонду передано здание музея, расположенное по адресу: <адрес изъят>, на срок с 11 марта 2024 г. по 28 февраля 2029 г. В материалах дела искажены сведения о контактных данных фонда и его руководителя. В материалы дела представлены документы с поддельной подписью ФИО1 Суд принял решение о ликвидации фонда и исключении его из ЕГРЮЛ без возложения обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом. Судом при рассмотрении дела не установлено, осуществляется ли в действительности организацией деятельность, допущено ли ей неоднократное нарушение законодательства, имеются ли имущество и неисполненные обязательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Предупреждение с указанием срока устранения выявленных нарушений административным истцом не выносилось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их уставами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким федеральным уполномоченным органом является Минюст России и его территориальные органы, которые осуществляют государственную регистрацию некоммерческих организаций и контроль (надзор) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций и контроль за деятельностью некоммерческих организаций (подпункт 2 пункта 2, подпункты 1, 2 пункта 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС России № 17 по Иркутской области 24 октября 2018 г. за основным государственным регистрационным номером Номер изъят, адрес юридического лица – <адрес изъят>. Руководителем (директором) Фонда является ФИО1

25 июля 2025 г. в Управление Минюста России по Иркутской области поступило заявление от руководителя Фонда поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области о ликвидации и исключении его из ЕГРЮЛ в связи с тем, что организация не осуществляет деятельность более двух лет.

В результате изучения материалов учетного дела по поступившему заявлению административным истцом установлено, что учреждение не исполнило обязанность по представлению в Управление отчетов о своей деятельности за 2022-2024 г. или сообщений о продолжении деятельности в 2023-2025 г., а также по размещению данной информации на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет в срок, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из представленной в материалы дела распечатки ФГИС Минюста России «О деятельности некоммерческих организаций» следует, что организация направляла отчеты о своей деятельности с 2019 по 2021 г. за периоды с 2018 по 2021 г.

Согласно пояснениям УФНС России по Иркутской области от 09 октября 2025 г., у Фонда поддержки и сохранения истории развития связи в Иркутской области отсутствует задолженность по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах (штрафов).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что за 2022-2024 г. Фонд поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области не представлял в Управление Минюста России по Иркутской области сведения, содержащие отчет о своей деятельности или сообщений о продолжении деятельности, что является нарушением требований, предусмотренных пунктами 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения в деятельности некоммерческой организации являются основанием для ее ликвидации, что также влечет ее исключение из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений (статья 30), при этом граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, некоммерческие организации обязаны ежегодно в форме электронного документа представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности, о персональном составе высшего органа управления (в отношении унитарных и благотворительных организаций), иных органов и работников, об источниках, объемах формирования, о целях и об объемах использования денежных средств и иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Форма, сроки и порядок представления указанного отчета определяются уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в части его компетенции. Указанный отчет размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок размещения указанного отчета и объем сведений, подлежащих размещению, утверждаются уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация юридического лица является административно-правовой санкцией, и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

По смыслу закона при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64), поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. Грубым является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

Системный анализ названных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на обоснованность выводов суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер. Организация в течение длительного времени не предпринимала никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе за прошлые периоды (2022-2024 г., 2023-2025 г.), что свидетельствует об отсутствии намерения по устранению нарушений федерального законодательства и осуществления в дальнейшем деятельности, предусмотренной Уставом. Само по себе предоставление отчетов № ОН0001, ОН0002, в которых отсутствует информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, является основанием для ликвидации организации в связи с нарушением публичного порядка и режима законности в деятельности институтов гражданского общества.

Не влекут отмену обжалуемого судебного акта доводы апеллянта о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по смыслу закона подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Вместе с тем, обжалуемым решением суда права и обязанности указанного органа не затрагиваются.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 как руководитель Фонда не извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Особенности извещения, подлежащие применению в данном деле, определены частью 3 статьи 263 КАС РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», согласно которым о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации извещаются административный истец и руководящий орган, руководитель или представитель административного ответчика. Если место нахождения указанных лиц неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела достоверно установлено, что Фонд поддержки и сохранения истории развития связи Иркутской области извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 октября 2025 г., по адресу юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ: <адрес изъят>, извещение получено адресатом 08 октября 2025 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят. ФИО1, являющийся руководителем Фонда, в силу своих должностных полномочий, не мог не знать о поступлении в адрес некоммерческой организации судебного извещения.

Доводы о том, что в материалы дела представлены документы с поддельной подписью ФИО1, являются несостоятельными, основанными на субъективном мнении подателя жалобы, носят предположительный характер. В нарушение требований статьи 62 КАС РФ, ФИО1 либо его представителем не представлены доказательства, подтверждающие факт фальсификации либо решение правоохранительных органов о наличии признаков соответствующего преступления. Само по себе заявление о подложности документов, исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о фальсификации представленного в материалы дела доказательства, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суд принял решение о ликвидации фонда и исключении его из ЕГРЮЛ без возложения обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц относится к процедуре государственной регистрации при ликвидации юридического лица и осуществляется соответствующим регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица посредством внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункты 1, 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). После внесения такой записи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64, в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

Таким образом, принятие решения о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, является правом суда, а не его обязанностью.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия считает правомерным, так как он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. У судебной коллегии оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 г.