Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-395/2025

№2-395/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000057-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Поморцевой Д.А.,

при секретаре Саркисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», прокуратуре Приволжского района Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», прокуратуре Приволжского района Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указав, что 02 сентября 2024 года, примерно в 15-00 часов, истец привез своих внуков к дому своей дочери по адресу: <...>. Во дворе данного жилого дома на него и его внуков напала стая собак, одна из которых вцепилась ему в правую ногу зубами и укусила в область правой голени, при этом брюки на правой ноге были разорваны, от укуса началось сильное кровотечение. По данному факту 2 сентября 2024 года он обратился в ГБУЗ АО "ГКБ №2", где ему была оказана медицинская помощь, введено КоКАВ с 327 с/г. В результате укуса собаки, истец был вынужден пройти курс вакцинации против бешенства, последняя прививка сделана 1 декабря 2024 года. От укуса собаки истец испытал сильный болевой и эмоциональный шок, также его несовершеннолетние внуки, которым на тот момент было по 13 лет, испытали сильный стресс и испуг от увиденной крови и нападения собак. Во время нападения собак и в период лечения он испытал сильную физическую боль, несмотря на постоянный прием обезболивающих средств, помимо боли он, несмотря на свой возраст, испытывает страх перед стаей неуправляемых животных, учитывая случаи неоднократных смертей людей от нападения животных, страх быть растерзанным дикими голодными животными. После происшествия и до сих пор истец опасается за свое здоровье, испытывает постоянные переживания за себя и за членов семьи, в особенности за несовершеннолетних детей дочери, поскольку нападение произошло во дворе их дома. Кроме того, с момента укуса и по настоящее время он не имеет возможности из-за боли в ноге управлять своим автомобилем, что доставляет нравственные страдания ему и его семье, так как ранее помогал своей дочери с детьми, отвозил и привозил внуков со школы, спортивной секции, забирал на выходные, ездил в город за продуктами, вещами, в связи с проживанием в сельской местности. Поскольку собственник безнадзорного животного, укусившего истца, установлен не был, животное является безнадзорным, полагает, что ответственность должна нести администрация МО «Городской округ город Астрахань». Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 в судебное заседание не явилас, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань», ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии перечисленных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав документы, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - то состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия её факторов на человека.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введения ограничительных мероприятий (карантина), осуществление производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведение медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 закона № 52-ФЗ.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (подпункт 4 пункта 1 статьи 18 закона № 498-ФЗ).

Регулирование численности безнадзорных домашних относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проводится путем их отлова, стерилизации, содержания в специальных питомниках (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4).

К мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится, в том числе, регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.2, 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 54).

В силу пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления - муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 32/2013-03 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области; определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий.

Кроме того, в силу указанной статьи Закона № 32/2013-03, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области, дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Астраханской области о бюджете Астраханской области в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 4 Закона № 32/2013-03.

В целях реализации Закона № 32/2013-03 Правительством Астраханской области бюджету муниципального образования «Городской округ город Астрахань» перечисляются субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

За счёт выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

Субвенции носят целевой характер и расходуются муниципальными образованиями на финансовое обеспечение исполнения отдельного государственного полномочия в соответствии с законом АО № 32/2013-ОЗ, в том числе отлов, содержание животных без владельцев в приютах для животных (клинический осмотр, учет, карантинирование, стерилизацию, вакцинацию, маркирование неснимаемыми (несмываемыми) метками, кормление, лечение) и возврат на прежние места обитания животных без владельцев (пункт 1.5 Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 года № 408-П).

За счёт выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2024 года, примерно в 15-00 часов, ФИО1 привез своих внуков к дому своей дочери по адресу: <...>.

Во дворе данного жилого дома на него и его внуков напала стая собак, одна из которых вцепилась ему в правую ногу зубами и укусила в область правой голени, при этом брюки на правой ноге были разорваны, от укуса началось сильное кровотечение.

По данному факту 2 сентября 2024 года ФИО1 обратился в ГБУЗ АО "ГКБ №2", где ему была оказана медицинская помощь, введено КоКАВ с 327 с/г.

В результате укуса собаки, истец был вынужден пройти курс вакцинации против бешенства, последняя прививка сделана 1 декабря 2024 года, что подтверждается сертификатом о вакцинации против бешенства.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО1

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных из областного бюджета на ее счет денежных средств, следовательно, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами, а также положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным муниципальным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда.

Доказательств того, что напавшее на ФИО1 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессии, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исходя из пояснений истца, в результате укуса безнадзорной собаки ФИО1 перенес нервное потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях. Прошел курс лечения и курс вакцинации от вируса бешенства. Находясь на улице, испытывает страх при виде собак. От укуса собаки истец испытал сильный болевой и эмоциональный шок.

Кроме того, с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих проведение им, как органом местного самоуправления, мероприятий в области обращения с животными, не имеющими владельцев, в той степени, которая бы исключала причинение вреда здоровью граждан, а также обстоятельства того, что нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что стационарное и амбулаторное лечение он не проходил, ограничившись вакцинацией от бешенства, небольшую тяжесть полученной раны, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Прокуратура Приволжского района Астраханской области является надзорным органом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Е.Н. Богданова