Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело № 2-1023/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 67198,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 7972,47 рубля, проценты за пользование займом за период с 24.05.2016 года по 13.02.2019 года в сумме 32803,27 рубля, пени в сумме 26422,32 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2215,94 рублей. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «ЛД - Групп» и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых на срок 21 день, до 13.06.2016 года. В соответствии с договором уступки права требования №... от 00.00.0000 года права требования по данному договору займа переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Представитель истца ООО КА «Фабула», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «ЛД-Групп» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено судом, между ООО «ЛД-Групп» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен 00.00.0000 года договор потребительского займа №... по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 10000 рублей сроком на 21 день с условиями уплаты процентов по ставке 1% в день или 365% годовых.

В соответствии с договором от 00.00.0000 года №... право требования по договору займа уступлены ООО КА «Фабула».

Согласно информации о движении денежных средств и расчет задолженности по договору займа от 00.00.0000 года №... ФИО1 были уплачены следующие суммы: 14.06.2016 года – 3000 рублей, 16.07.2016 года – 2013 рублей, 29.07.2016 года 3207 рублей, 25.08.2016 года 1000 рублей, а всего 9220 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 13.02.2019 года задолженность ФИО1 перед ООО КА «Фабула» составила 67198,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 7972,47 рубля, задолженность по процентам – 32803,27 рубля, пени – 26422,32 рубля.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29.03.2016 года и действовали на момент заключения указанного договора микрозайма от 24.05.2016 года.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 32803,27 рублей не превышает ограничения, установленные положением п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действовавшей на момент заключения договора редакции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 7972,47 рублей и процентов за период с 24.05.2016 года по 13.02.2019 года в размере 32803,27 рублей.

В части взыскания с ФИО1 пени по просроченным процентам в сумме 26422,32 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора раздел 12 при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного договором, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на 13.02.2019 года пени составляют 26422,32 рубля.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 года №293-0, от 29.05.2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таком положении, учитывая общий размер задолженности по договору в сумме 40775,74 рублей, из которых по состоянию на 13.02.2019 года 7972,47 рублей является просроченной задолженностью по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита несоразмерны последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора.

При таком положении и на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 пени (неустойки) по просроченным процентам до 5000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1573,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года № ... в размере 45775,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 7972,47 рубля, проценты за пользование займом в размере 32803,27 рубля, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 1573,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Секретарь

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1023/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.