Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1128/2020

Дело №2-1128/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001572-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 160 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 135 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9%, 19,9% процента в ГОД. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. По состоянию на ***, общая задолженность по договору составляет 244 294,16 руб., из них: 159 548,13 руб. – основной долг, 21845,85 руб. – проценты, 62 900 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 6 353,85 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 187 747,83 руб. из них: 159 548,13 руб. – основной долг, 21 845,85 руб. – проценты, 6353,85 руб. – неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанную задолженность по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4954,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании ст. 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 319 ГК РФ истцом с ответчика в период образования задолженности была незаконно удержана сумма 14 195,88 руб. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. "Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 3194 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга". Просил суд вычесть из суммы исковых требований истца общую сумму в размере 20 549,73 руб. (незаконно удержанные комиссии+неустойка).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 160 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 135 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9%, 19,9% процента в ГОД.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ***, общая задолженность по договору составляет 244 294,16 руб., из них: 159 548,13 руб. – основной долг, 21845,85 руб. – проценты, 62 900 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 6 353,85 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 187 747,83 руб. из них: 159 548,13 руб. – основной долг, 21 845,85 руб. – проценты, 6353,85 руб. – неустойка.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, в части взыскания основного долга по кредиту, начисленных процентов, суд признает правильным, а сумму задолженности, с учетом процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3653,85 руб. суд приходит к следующему.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 319 ГК РФ истцом с ответчика в период образования задолженности была незаконно удержана сумма 14 195,88 руб. (незаконно удержанные комиссии+неустойка), судом не принимается в виду следующего.

В соответствии со ст. 5 п. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленной выписке из лицевого счета заемщика, нарушений порядка гашения образовавшейся задолженности, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 187 747,83 руб. из них: 159 548,13 руб. – основной долг, 21 845,85 руб. – проценты, 6353,85 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2020.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С.Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...