Решение № 2-1319/2016 2-19/2017 2-19/2017(2-1319/2016;2-7867/2015;)~М-5294/2015 2-7867/2015 М-5294/2015 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2016

Дело №2- 19/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Колос» к ФИО1 об оспаривании результатов межевания, определения границ земельного участка и площади земельного участка, сносе хозяйственных построек

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Колос» обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений к иску от 01.09.2016г.) к ФИО1 в котором просит признать недействительными результаты межевания выполненного 13.07.2015 года, кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по договору купли продажи от 29.03.2011, с кадастровым номером У (прежний кадастровый У), расположенного по адресу: Х участок У, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, в результате которого площадь земельного участка увеличена до 1140 кв.м., за счет присоединения к нему части земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» и снять с кадастрового учета образованный земельный участок с кадастровым номером У (прежний кадастровый У), площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: Х», участок У, поставленный на государственный кадастровый учет местоположением границ земельного участка по точкам координат (сведения из ГКН), установить (определить) границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х», участок У, относящегося землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, по фактическим границам, в том числе установить границу со смежным земельным участком с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности садоводческому коммерческому товариществу «Колос», в соответствии с каталогом характерных точек границ земельного участка по варианту заключения кадастрового инженера ИП ФИО3 от 19.08.2015, установить (определить) с учетом указанных границ площадь земельного участка У скадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности ФИО1 равной 935,0 кв.м, обязать ответчика демонтировать (снести) хозяйственную -стройку - забор (ограждение), возведенный 27 марта 2016 года в точках: н23 (X 635211,79 Y 90098,34) - н24 (X 635216,70 Y 90105,44), длина забора 8,63 м и нЗ (X 635189,26 Y 90120,55) - н8 (X 635186,06 Y 90115,20) - н4 (X 635185,36 Y 90114,02), длина забора - 7,60 м., на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100545:123, принадлежащем на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», прекратить право собственности ФИО1 на беседку, назначение нежилое, площадь 36 кв.м., этаж 1, адрес: Российская Федерация, Х Х, кадастровый У. Свои требования мотивируя тем, что в результате самовольного захвата ФИО1 части земельного участка относящегося к землям общего пользования СНТ «Колос» и наличия у смежного землепользователя - собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100545:123 кадастровой ошибки при определении границ земельного участка и их отражении в ГКН, в настоящее время участок ответчика изменил свою конфигурацию и площадь по сравнению с фактической площадью используемой более 15 лет. Данные нарушения привели к невозможности в настоящее время произвести межевание земель общего пользования СНТ «Колос» и определить границы земельного участка СНТ для их внесения в ГКН.

В судебном заседании представители истца ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время ответчик использует большую площадь земельного участка в связи незаконным присвоением части земель общего пользования и нежелания устранить самостоятельно кадастровую ошибку, связанную с определением точек по смежной границе с землепользователем участка с кадастровым номером 24:50:0100545:123, полагали что границы земельного участка ответчика определены и установлены в ГКН неверно, не соответствуют фактическому расположению земельного участка поскольку имеет место наложение на места общего пользования, беседка используемая ранее для проведения совместных собраний садоводов фактически незаконно оказалась на территории огороженной ответчиком в 2015 года в ходе рассмотрения настоящего дела, после чего, он оформил по декларации на нее право собственности, несмотря на то, что ее строительство осуществлялось на землях общего пользования СНТ и за счет средств садоводов. При этом также полагала, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза ООО «Кадастровый центр» также установила факт, что фактические границы используемого ответчиком земельного участка не соответствуют сведениям о границах внесенным в ГКН и сложившемуся порядку пользования в период более 15 лет, вместе с тем, предложенный экспертом порядок план установления границ считает не корректным, не отвечающим требованиям законодательства, поскольку он учитывает наличие в собственности строения – беседки, однако, данное право истцом оспаривается, и представлены все доказательства отсутствия у ответчика права на данное строение, использование им упрощенного порядка регистрации права по декларации не подтверждается отсутствие возникновения данного права собственности у СНТ «Колос», поскольку именно СНТ производилось строительство данной беседки. Поддерживает выводы сделанные в заключении специалиста ИП ФИО3 от 19.08.2015г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание и неполучение ответчиками заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В свою очередь правообладатель может преобразовать ранее учтенный земельный участок в установленном законом порядке любым способом, предусмотренным ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом…

В соответствии со ст.23 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество и проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из положений ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57, 67 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, СНТ «Колос» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100545 общей площадью 10500 кв.м. границы которого в ГКН не определены по результатам межевания, сведения об объеме имеют статус ранее учтенный, что подтверждается копиями свидетельства ККР 5000-359000 от 04.10.1993г., кадастрового паспорта (т.1 л.д.111-112), а также копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.58) от 05 мая 2009г.

В свою очередь, ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 марта 2011 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный в границах СНТ «Колос» с кадастровым номером 24:50:0100545:108 площадью 800 кв.м., право собственности которого изначально было зарегистрировано 05 апреля 2011 года, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права и копией кадастрового паспорта от 16 апреля 2015г. (т.2 л.д.84, 85). При приобретении земельного участка границы данного участка не были определены и внесены в ГКН согласно материалам межевания.

При проведении межевых работ и уточнении местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, были составлены акты согласования границ (л.д.т.2 л.д.82-83) в которых границы с СНТ «Колос» не были согласованы. В результате уточнения местоположения границ земельного участка ответчика площадь участка его изменилась в сторону увеличения до 1140 кв.м, вместе с тем, объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о существовании данных границ в пределах этой площади более пятнадцати лет не представлено ответчиком, кроме того, представители ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицали тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе до проведения по делу землеустроительной экспертизы ФИО1 был выстроен дополнительно ограждающий забор, при этом также при изменении границ кадастровым инженером помимо вновь возведенного забора было учтено наличие нежилого строения – беседки – которое фактически не возводилось ответчиком и относится к общему имуществу СНТ «Колос», в связи с чем, по мнению суда, ФИО1 надлежит в целях восстановления прав истца демонтировать (снести) хозяйственную постройку - забор (ограждение), установленный в точках: н23 (X 635211,79 Y 90098,34) - н24 (X 635216,70 Y 90105,44), длиной 8,63 м и нЗ (X 635189,26 Y 90120,55) - н8 (X 635186,06 Y 90115,20) - н4 (X 635185,36 Y 90114,02), длиной 7,60 м.

В соответствии с выводами эксперта землеустроительной экспертизой ООО «Кадастровый центр» (т.3 л.д.2-63), а также с учетом выводов содержащихся в заключении кадастрового инженера ИП ФИО3 (т.2 л.д.40-51) которые также не противоречат в части заключению судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ФИО1 составляют 1176 кв.м. и не соответствуют правоустанавливающим документам, фактические границы данного участка не соответствуют сведениям внесенным в ГКН. По результатам исследования в том числе обнаружена реестровая ошибка в отношении воспроизведения границ и площади земельного участка с кадастровым номером У.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о границах внесенные в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ФИО1 на основании результатов межевания изготовленных кадастровым инженером ФИО2 не соответствуют как правоустанавливающим документам, так и сложившемуся порядку пользования участком в течении 15 лет, существовавшему на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи спорного участка, следовательно, требования истца в данной части являются объективными, законными и обоснованными.

Разрешая по существу требования истца отсутствия у ответчика прав на нежилое помещение – беседку и его прекращении, суд также приходит к выводу, что право собственности ответчика зарегистрированное в отношении беседки с кадастровым номером У (т.2 л.д70) в упрощенном порядке на основании декларации подлежит прекращению, поскольку, доказательств возведения указанного строения на земельном участке принадлежащем ответчику и за его счет, со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не приведено, вместе с тем, истцом в обоснование возведения указанного нежилого строения за счет собственных средств СНТ «Колос» сомнений не вызывает, и помимо пояснений истца и свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании 03.10.2016г., также так же подтверждается актами приема-передачи работ по благоустройству, товарными чеками, расходными ордерами, накладными, представленными в материалы дела (т.2 л.д.33-39), таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что право собственности в отношении беседки было зарегистрировано ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом оно подлежит прекращению и следовательно наличие данного строения при формировании границ земельного участка не должно учитывается, суд полагает необходимым определить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100545:108 (прежний кадастровый У), общей площадью 935,0 кв.м., расположенного по адресу: Х участок У в соотвсетвии с планом границ приведенным ИП ФИО3 в своем дополнительном заключении (т.2 л. д.47) в следующих координатах поворотных точек

Дирекционные

Расстояние

Координаты

углы

(м)

X
Y

1
635230,14

90068,63

147

11 58

62,34

2
635177,74

90102,40

57

1 53

13,87

3
6351о5,2а

90114,04

344

3 16

0,07

Н4

635185,36

90114,02

329

6 23

62,81

Н1

635239,26

90081,77

235

14 12

15,99

1
635230,14

90068,63

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Колос» к ФИО1 об оспаривании результатов межевания, определения границ земельного участка и площади земельного участка, сносе хозяйственных построек - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка от 13.07.2015 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером У (прежний кадастровый У), расположенного по адресу: Х участок №2, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в части установления границ земельного участка по координатам поворотных точек

Название точки

Дирекционные углы

Расстояние (м)

Координаты

X
Y

1
635230,14

90068,63

147 11 58

62,34

2
635177,74

90102,40

57 3 58

13,87

3
635185,28

90114,04

56 18 35

3,14

4
635187,02

90116,65

329 23 39

62,83

5
635241,10

90084,66

236 10 15

3,38

6
635239,23

90081,85

235 31 28

16,05

7
635230,14

90068,63

Прекратить право собственности ФИО1 на беседку, назначение нежилое, площадь 36 кв.м., этаж 1, адрес: Российская Федерация, Х Х, кадастровый У, исключив сведения о нем как о собственнике из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером У (прежний кадастровый У), общей площадью 935,0 кв.м., расположенного по адресу: Х», участок У в следующих координатах поворотных точек

Дирекционные

Расстояние

Координаты

углы

(м)

X
Y

1
635230,14

90068,63

147

11 58

62,34

2
635177,74

90102,40

57

1 53

13,87

3
6351о5,2а

90114,04

344

3 16

0,07

Н4

635185,36

90114,02

329

6 23

62,81

Н1

635239,26

90081,77

235

14 12

15,99

1
635230,14

90068,63

Возложить на ФИО1 демонтировать (снести) хозяйственную постройку - забор (ограждение), установленный в точках: н23 (X 635211,79 Y 90098,34) - н24 (X 635216,70 Y 90105,44), длиной 8,63 м и нЗ (X 635189,26 Y 90120,55) - н8 (X 635186,06 Y 90115,20) - н4 (X 635185,36 Y 90114,02), длиной 7,60 м.

Данное решение является основанием для изменения сведений о площади и местоположении границ площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100545:108, принадлежащего ФИО1.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко