Решение № 2-215/2021 2-215/2021(2-7315/2020;)~М-5907/2020 2-7315/2020 М-5907/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-215/2021

Дело № 2-215/2021

УИД45RS0026-01-2020-005153-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 16 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, являющегося также третьим лицом, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании земельного участка общим имуществом, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании земельного участка общим имуществом, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит квартира № 2. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., принадлежащем ответчику ФИО2 Полагает, что поскольку жилой дом разделен на отдельные квартиры, то земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать указанные выше земельный участок общим имуществом собственников жилых помещений, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом по делу, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Полагала, что истец, являясь собственником квартиры в доме, также имеет права на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что ранее состоявшимися судебными решениями установлена принадлежность спорного земельного участка, а также режим пользования им.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункт 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 произведен раздел в натуре жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО1 выделена и за ним признано право собственности на <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО6 выделена квартира № 2 и за ними признано право собственности по 1/3 доли.

В последующем ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации города Кургана, ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 3 ноября 1992 г. № 858, выданного на имя ФИО2; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; признании за ФИО1 права собственности на долю земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении указанным требований.

Также вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 г. установлено, что ФИО7, которому ранее принадлежала часть жилого дома по адресу: <адрес> (фактически <адрес>), при жизни отказался от оформления прав на долю земельного участка, не возражал оформлению права на ФИО2, после оформления 3 ноября 1992 г. за ней права собственности на земельный участок ФИО7 знал о выдаче свидетельства на право собственности, не оспаривал его. Право собственности наследников на земельный участок производно от права собственности наследодателя, у которого оно не возникло, как и у наследника ФИО1 в последующем, в связи чем было отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании свидетельств на право собственности на землю, зарегистрированного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2015 г. решение суда признано законным и обоснованным. Подтверждены выводы об отказе ФИО7 от положенной ему части земельного участка и отсутствии права ФИО1 на долю земельного участка.

Также решением Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 3 ноября 1992 г. № 858, выданного Утятским сельским советом Кетовского района на имя ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В решении вновь указывается на добровольность ФИО7 по отказу от части земельного участка, а также истечение сроков исковой давности.

Кроме того, решением Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2020 г., законность которого проверена и подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 октября 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г., по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 установлен сервитут на часть земельного участка, необходимого для прохода к квартире № 1, обслуживания стен жилого дома, относящегося к квартире №1. На ответчиков возложена обязанность по освобождению земельного участка от надворных построек, сооружений, конструкций путем их демонтажа.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на справедливое разбирательство дела судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Указанными выше судебными решениями определен статус спорного земельного участка, его правообладатель.

Заявляя в настоящем иске требования о признании спорного земельного участка общим имуществом, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, истец фактически просит пересмотреть правоотношения, уже установленные судебными постановлениями, вступившими в законную силу, что не отвечает критериям стабильности судебных актов при отсутствии каких-либо объективных оснований к такому пересмотру.

Формулирование требований в ином виде не меняет их сути.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 г.

Судья В.В. Чайкин