Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-375/2024Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-375/2024 УИД: 16RS0031-01-2024-000197-18 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 14 марта 2024 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУАР» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СУАР» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Чери, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобилю истца Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертом в 241564,02 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Чери по ОСАГО застрахован не был, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, а также возмещении убытков и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца в порядке заочного производства, поскольку ответчик в суд не явился и представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим истцу и под управлением ФИО6 Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о страховании ответственности собственника и водителя по ОСАГО при управлении автомобилем Чери, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 278895,76 руб, услуги эксперта оплачены в размере 15000 руб. По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах установленной экспертизой суммы. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению также убытки по оплате услуг эксперта, а также расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «СУАР» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУАР», ИНН №, 278895 рублей 76 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15000 рублей по оплате услуг эксперта, 5988 рублей 96 копеек по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гайфуллин Ралиф Рафисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-375/2024 Решение от 26 января 2024 г. по делу № 2-375/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |