Решение № 12-119/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-119/2019

дело № 12-119/19


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «№ в нарушение требований знака 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание -лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав что, знак 5.5 установлен на пешеходном переходе по проспекту Ставского и не был виден ФИО1 при выезде с территории завода РЭРЗ; на указанном участке дороги где ФИО1 проехал от выезда РЭРЗ до того места где его остановил патруль ДПС знак 5.5 отсутствует; мировой судья проигнорировал ходатайство ФИО1 о просмотре видеозаписи с камер наблюдения на которой данный выезд был зафиксирован.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также по доводам, изложенным в письменном ходатайстве о прекращении производства административного правонарушения. Также в судебном заседании были приобщены: 4 фотографии и CD-R диск с видеозаписью с места административного правонарушения (который в судебном заседании был просмотрен судом, заявителем и его представителем), копия схемы организации дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в жалобе и ходатайстве о прекращении производства по делу, опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, в связи с чем, суд к ним относится критически.

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении.

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Представленные ФИО1 и его представителем фотографии, CD-R диск с видеозаписью, копия схемы организации дорожного движения, не могут служить безусловным доказательством, поскольку не являются официальными документами, а следовательно не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.В. Кувинов