Апелляционное определение № 33А-2494/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33а-2494/2026

№ 2а-281/2026 УИД: 36RS0006-01-2025-011368-35

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании частично недействительными публичных слушаний и приказа,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2026года,

(судья районного суда Васина В.Е.)

о п р е д е л и л а:

административный истец ФИО1 обратилась к Администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании недействительными публичных слушаний по вопросу о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, п. Подлесный, ул. Ленина участок №34, кадастровый номер №, площадью 749 кв.м., а также о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года №№ о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции спорного объекта капитального строительства.

Заявленные требования административный истец мотивировала, тем, что о проведении публичных слушаний она извещена не была, не могла высказать свое мнение по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 749 кв.м., в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны <адрес> с трех метров до одного метра.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны недействительными публичные слушания от 15 апреля 2019 года в с. Углянец Верхнехавского муниципального района Воронежской области по вопросу о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, п. <адрес>, кадастровый номер № площадью 749 кв.м., в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны дома №33 с 3м. до 1м. Признан незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года №45-01-04/140 о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, <адрес> кадастровый номер №, площадью 749 кв.м., в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны дома №33 с 3м. до 1м.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2026 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование публичных слушаний более чем на 5 лет, помимо этого решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождает правовых последствий, и, следовательно, признание недействительными публичных слушаний от 15 апреля 2019 года не влияют на законность приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года № Действия ФИО1, по мнению заинтересованного лица, направлены на злоупотребление правом, так как между сторонами имеется давний конфликт. Оспариваемым приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области №№ от 07 июня 2019 года не нарушаются права административного истца, так как на момент предоставления соответствующего разрешения и до 2025 года возражений против строительства дома ФИО2 у административного истца не возникало.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2026 года оставить без изменения, так как оно содержит в себе верные выводы о недействительности публичных слушаний в связи с нарушением порядка их проведения и о незаконности приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года № №, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В отзыве Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области на апелляционную жалобу высказывается мнение об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2026 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как сами по себе нарушения, допущенные в ходе проведения публичных слушаний, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа, поскольку замечаний и предложений со стороны лиц, участвующих в проведении публичных слушаний не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Административный истец ФИО1, представляющая ее интересы ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на нарушения правил проведения публичных слушаний. Пояснили, что о нарушении своих прав административный истец узнала после получения ответа из прокуратуры, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель административного ответчика Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области ФИО5 поддержала отзыв на апелляционную жалобу, полагала, что решение Центрального районного суда г. Воронежа подлежит отмене.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в решение суда первой инстанции, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 (ранее Бабаян) Е.В. и ФИО6 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные адресу<адрес>

Собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2

15 апреля 2019 года в с. Углянец Верхнехавского муниципального района Воронежской области были проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, кадастровый номер №, площадью 749 кв.м., в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны дома №33 с 3 метров до 1 метра.

Департаментом архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года №№ был издан приказ о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на земельном расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 749 кв.м., в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны дома №33 с 3 метров до 1 метра.

Удовлетворяя административные исковые требования, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками нарушена процедура проведения публичных слушаний. ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о них, подпись в уведомлении выполнена не административным истцом, в свою очередь уведомление не содержало информации о месте, дате, сведениях о проекте, что не позволило административному истцу в полном объеме ознакомится с проектом, который был представлен на публичных слушаниях 15 апреля 2019 года. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что публичные слушания были проведены в иное время, нежели было указано в Постановлении главы администрации, и не в то, на которое якобы извещали население.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности размещения дома ФИО2 иным способом без нарушения строительных и противопожарных норм и правил, без нарушения прав и интересов совладельцев смежных земельных участков. Учитывая, что публичные слушания от 15 апреля 2019 года признаны судом в части недействительными, а заключение по их результатам легло в основу приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года №№, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ так же подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что установлено частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования.

На публичные слушания, в числе прочего, должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Согласно статье 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан. Заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно статьей 19 Устава Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, принятого Решением Совета народных депутатов Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 03.02.2015 № 138 -IV-СНД, порядок назначения и проведения публичных слушаний определяется нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Углянского сельского поселения в соответствии с законом Воронежской области и должен предусматривать оповещение жителей Углянского сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, а также возможность ознакомления с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не менее чем за 10 дней до их проведения, возможность представления жителями Углянского сельского поселения своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования (п.5,6 ст.19).

Нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Углянского сельского поселения может быть установлено, что для размещения материалов и информации, указанных в части 6 настоящей статьи, обеспечения возможности представления жителями Углянского сельского поселения своих замечаний и предложений по проекту муниципального правового акта, а также для участия жителей Углянского сельского поселения в публичных слушаниях с соблюдением требований об обязательном использовании для таких целей официального сайта органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может использоваться федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», порядок использования которой для целей настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7 ст. 19).

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты публичных слушаний, общественных обсуждений, включая мотивированное обоснование принятых решений, подлежат обнародованию (п.10,12 ст.19 Устава).

Раздел 5 Правил землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес> содержит положения об общественных обсуждениях по вопросам землепользования и застройки. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, проводятся общественные обсуждения, в том числе, по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Параметры строительства, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки Углянского сельского поселения, установлены для объектов индивидуального жилищного строительства - минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 3 метра.

Материалами дела подтверждается, что Собственник земельного участка с кадастровым номером № обратилась в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 748 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны дома №35 с 3 метров до 2 метров, со стороны дома № 33 с 3 метров до 1 метра.

Постановлением главы Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 14.03.2019 №22 были назначены публичные слушания. Все материалы по проекту публичных слушаний были размещены на доске обнародования нормативных правовых актов в здании МКОУ «Углянская ООП!» по адресу: п. <адрес> а также в здании администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области по адресу: с. <адрес> В. В период размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях замечаний и предложений не поступило. Во время проведения собрания участников публичных слушаний замечаний и предложений также не поступило. Согласно протоколу и заключению о результатах публичных слушаний от 15.04.2019 публичные слушания признаны состоявшимися. Проект одобрен единогласно всеми участниками публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний от 15.04.2029 было обнародовано 15.04.2019 и размещено в здании администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что публичные слушания проводились позднее назначенного Постановлением главы Углянского сельского поселения от 14.03.2019.

Также судом установлено, что в уведомлении о публичных слушаниях, направленного в адрес административного истца имеется подпись ФИО1, которая выполнена иным лицом.

Доказательств того, что информация о месте и времени проведения публичных слушаний была размещена в каком-либо публичном месте, в том числе средствах массой информации, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства направления административному истцу, являющемуся собственником смежного с земельным участком ФИО2, земельного участка, сообщения о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до 1 м., в соответствии с ч. 4 ст. 39 ГрК РФ.

Отсутствие информации о проведенных публичных слушаниях у административного истца, лишили ее права на внесения замечаний и предложений, касающиеся проекта, хотя она в соответствии с частью 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являлась участником публичных слушаний, ввиду того, что она правообладатель смежного земельного участка, что привело к нарушению части 16 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о равном доступе участников публичных слушаний, к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с частью 18 статьи 5.1 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании требований указанных в данной же части.

Судом первой инстанции установлено, что протокол публичных слушаний не содержал в себе информацию о начале публичных слушаний, дату и источник опубликования, срок, в течение которого принимались предложения и замечания участников.

Поскольку протокол публичных слушаний не был размещен в установленном законом порядке на сайте муниципального образования, ФИО1 не имела возможности ознакомиться с ним.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 ст. 5.1 ГрК РФ).

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5 части 22 ст. 5.1 ГрК РФ).

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении административным ответчиком порядка проведения публичных слушаний, что повлияло на законность принятого решения, а также повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проведение публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения является обязательным.

Заключение Комиссии о результатах публичных слушаний, а также рекомендации о предоставлении такого разрешения легли в основу приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07 июня 2019 года и №№, при этом, ни оспариваемый приказ, ни иные представленные в материалы дела доказательства не содержат суждений о возможности строительства/реконструкции дома на земельном участке ФИО2 с соблюдением действующих норм и правил в части отступа от границ земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Обжалуемый приказ, безусловно нарушает права административного истца, поскольку препятствует в использовании земельного участка для определенных ФИО1 целей. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный приказ не может быть законным.

Установив, что о проведении публичных слушаний административному истцу стало известно 25 августа 2025 года из ответа Администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а об оспариваемом приказе – 03 сентября 2025 года из ответа Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области № № и признав указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение с заявленными требованиями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное

определение составлено 28.04.2026.