Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-485/2025

УИД №13RS0017-01-2025-000939-80

Дело №2-485/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 14 октября 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр»;

ответчика –ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее –ООО «Платежный центр») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2025 года завершена процедуры конкурсного производства в отношении АО «КС Банк», признаны все права, принадлежащие АО «КС БАНК», перешедшими к ООО «Платежный центр». АО «КС БАНК» заменено на ООО «Платежный центр». 04.03.2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «КС БАНК». В соответствии с актом приема-передачи от 14.01.2025 года ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства. 13.07.2021 года между АО «КС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №0025/21/2449, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей, с обязательством уплатить на сумму кредита проценты, исходя из ставки 10,9 % годовых, и сроком возврата кредита –не позднее 13.07.2026 года. Обязательства по предоставлению кредита АО «КС БАНК» выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается расходно-кассовым ордером №3677 от 13.07.2021 года. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно пункту 12 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.09.2025 год сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 187 758 рублей 68 копеек, из них: непогашенная ссудная задолженность -161 264 рубля 95 копеек, задолженность по процентам -12 188 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга -14 394 рубля 90 копеек. 15.04.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая на дату обращения истцом в суд не исполнена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 13.07.2021 года №0025/21/2449 по состоянию на 16.09.2025 года в размере 187 758 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.09.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.09.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Платежный центр», на исковых требованиях настаивают в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2021 года АО «КС БАНК» и ФИО1 согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №0025/21/2449, в соответствии с которыми АО «КС БАНК» предоставило Заёмщику кредит в размере 390 000 рублей, с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых (л.д.22-25).

В соответствии с положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс» №0025/21/2449, подписанные Заёмщиком и АО «КС БАНК, График платежей, подписанный Заёмщиком и Банком, и Общие условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», утвержденные Правлением АО «КС БАНК», составляют в совокупности Договор потребительского кредита «Комфорт плюс», заключенный между Заёмщиком и Банком.

Срок возврата кредита, согласно условиям договора, -13.07.2026 года.

Погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного Банком графика, выданного Заёмщику при заключении договора.

Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита.

При нарушении данного обязательства, Заёмщик обязался оплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером №3677 от 13.07.2021 года (л.д.8).

Однако, как следует из Выписки по счету ФИО1 ответчик с декабря 2024 года несвоевременно и не в полном объёме выполняла свои обязательства по кредитному договору (л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-9905/2021 от 24.01.2025 года завершено конкурсное производство в отношении АО "КС БАНК«. Все права, принадлежащие АО «КС БАНК», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр». Заменено АО «КС БАНК» на ООО «Платежный центр». Определение вступило в законную силу -25.02.2025 года (л.д.13-18).

В соответствии с актом приема-передачи от 14.01.2025 года ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации АО «КС БАНК», в число которых, входят и кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору №0025/21/2449 от 13.07.2021 года (л.д.55-60).

По состоянию на 16.09.2025 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 187 758 рублей 68 копеек, из которых: размер непогашенной ссудной задолженности -161 264 рубля 95 копеек, задолженность по процентам -12 188 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга -14 304 рубля 90 копеек.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств истец потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ответчика (л.д.31-32).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет задолженности ответчика, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями Кредитного договора и договора поручительства, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки в размере 14 304 рубля 90 копеек от ответчика не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ООО «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2025 года, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.09.2025 года по дату фактического возврат суммы кредита включительно суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 10,9 % годовых (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 17.09.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.09.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму ( неустойку ), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 17.09.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 633 рубля, что подтверждается платежным поручением №800 от 17.09.2025 года (л.д.20).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 633 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №0025/21/2449 от 13.07.2021 года по состоянию на 16.09.2025 года: непогашенную ссудную задолженность в размере 161 264 рубля 95 копеек, задолженность по процентам в размере 12 188 рублей 83 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду в размере 14 304 рубля 90 копеек, всего 187 758 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.09.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.09.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В.Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято -17 октября 2025 года

Судья Н.В.Фролова