Апелляционное определение № 33-13375/2026 Ж-12746/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: фио УИД77RS0033-02-2025-006016-05

№2-3223/2025

№33-13375/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 7 октября 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 19 декабря 2025 года), которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ООО «ГК «Альтаир», фио сумму долга по договорам лизинга в размере сумма, взыскать с ООО «ГК «Альтаир» сумму долга по договору лизинга в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «ГК «Альтаир», фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 46081ДМО8-АЛТ/04/2022 от 16.12.2022 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): X4XCV69430Y810833. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга было обеспечено договором поручительства № 46081ДМО8-АЛТ/04/2022/ДП от 16.12.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 Договор лизинга расторгнут 24.07.2023 г. Предмет лизинга был изъят у ООО «ГК «Альтаир» 26.07.2023 г. и продан по договору купли-продажи АРЛ/200-2023/1147 от 11.08.2023 г. по цене сумма, убытки истца составили сумма Также, между сторонами был заключен договор лизинга: № 7171КД-АЛТ/01/2022 от 01.06.2022 г. – предмет лизинга: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN (Зав.№): Y4K8722D5NB301811. Договор лизинга расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят у ООО «ГК «Альтаир» 03.10.2023 г. и продан по договору купли-продажи 7171КД-АЛТ/10/2023 от 12.10.2023 г. по цене сумма, убытки истца составили сумма Между сторонами был заключен договор лизинга: № 46229ДМО8-АЛТ/05/2022 от 27.12.2022 г. – предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): X4XCV69470YG13229. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга было обеспечено договором поручительства № 46229ДМО8-АЛТ/05/2022/ДП от 27.12.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 Договор лизинга расторгнут 10.09.2023 г. Предмет лизинга был изъят у ООО «ГК «Альтаир» 10.09.2023 г. и продан по договору купли-продажи АРЛ/200-2023/1314 от 13.10.2023 г. по цене сумма, убытки истца составили сумма Между сторонами был заключен договор лизинга: № 7411КД-АЛТ/02/2022 от 03.08.2022 г. – предмет лизинга: марка автомобиля; специализированный, автомобиль – самосвал VIN (Зав.№): LZGJRDR4XNX024210. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга было обеспечено договором поручительства № 7411КД/ДП/2022 от 03.08.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 Договор лизинга расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят у ООО «ГК «Альтаир» 23.11.2023 г. и продан по договору купли-продажи АРЛ/200-2024/14 от 18.01.2024 г. по цене сумма, убытки истца составили сумма Между сторонами был заключен договор лизинга: № 7412КД-АЛТ/03/2022 от 03.08.2022 г. – предмет лизинга: марка автомобиля; специализированный, автомобиль – самосвал VIN (Зав.№): LZGJRDR41NX024211. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга было обеспечено договором поручительства № 7412КД/ДП/2022 от 03.08.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 Договор лизинга расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят у ООО «ГК «Альтаир» 20.10.2023 г. и продан по договору купли-продажи АРЛ/200-2024/37 от 24.01.2024 г. по цене сумма, убытки истца составили сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 09.04.2025 введена процедура наблюдения в отношении ООО ГК «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Временным управляющим утвержден фио, член Ассоциация СРО «МЦПУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 19.04.2025 № 72.

Определением Чертановского районного суда адрес от 04.09.2025 г. исковое заявление в части требований к ООО «ГК «Альтаир» оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 46081ДМО8-АЛТ/04/2022 от 16.12.2022 г., в соответствии с которым истец передал ООО «ГК «Альтаир» предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): X4XCV69430Y810833, а ООО «ГК «Альтаир» приняло на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 6.1 (Приложением №1 к Договору лизинга). Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако ООО «ГК «Альтаир» исполняло договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договора лизинга от 14.07.2023 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 4 Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор был расторгнут 24.07.2023 г. Предмет лизинга был изъят 26.07.2023 г., что подтверждается актом изъятия и продан ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи № АРЛ/200-2023/1147 от 11.08.2023 г. по цене сумма

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга был обеспечен договором поручительства № 46081ДМО8-АЛТ/04/2022/ДП от 16.12.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 7171КД-АЛТ/01/2022 от 01.06.2022 г., в соответствии с которым истец передал ООО «ГК «Альтаир» предмет лизинга: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN (Зав.№): Y4K8722D5NB301811, а ООО «ГК «Альтаир» приняло на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 6.1 (Приложением №1 к Договору лизинга). Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако ООО «ГК «Альтаир» исполняло Договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договора лизинга от 21.09.2023 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 4 Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор был расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят 03.10.2023 г., что подтверждается актом изъятия и продан ООО «СПЕКТР» по договору купли-продажи № 7171КД-АЛТ/10/2023 от 12.10.2023 г. по цене сумма

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 46229ДМО8-АЛТ/05/2022 от 27.12.2022 г., в соответствии с которым истец передал ООО «ГК «Альтаир» предмет лизинга: марка автомобиля, VIN (Зав.№): X4XCV69470YG13229, а ООО «ГК «Альтаир» приняло на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 6.1 (Приложением №1 к Договору лизинга). Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако ООО «ГК «Альтаир» исполняло Договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договора лизинга от 31.08.2023 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 4 Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор был расторгнут 10.09.2023 г. Предмет лизинга был изъят 10.09.2023 г., что подтверждается актом изъятия и продан ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи АРЛ/200-2023/1314 от 13.10.2023 г. по цене сумма

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга был обеспечен договором поручительства № 46229ДМО8-АЛТ/05/2022/ДП от 27.12.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 7411КД-АЛТ/02/2022 от 03.08.2022 г., в соответствии с которым истец передал ООО «ГК «Альтаир» предмет лизинга: марка автомобиля; специализированный, автомобиль – самосвал VIN (Зав.№): LZGJRDR4XNX024210, а ООО «ГК «Альтаир» приняло на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 6.1 (Приложением №1 к Договору лизинга). Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако ООО «ГК «Альтаир» исполняло Договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договора лизинга от 21.09.2023 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 4 Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор был расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят 23.11.2023 г., что подтверждается актом изъятия и продан ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи АРЛ/200-2024/14 от 18.01.2024 г. по цене сумма

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга был обеспечен договором поручительства № 7411КД/ДП/2022 от 03.08.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ГК «Альтаир» был заключен договор лизинга: № 7412КД-АЛТ/03/2022 от 03.08.2022 г., в соответствии с которым истец передал ООО «ГК «Альтаир» предмет лизинга: марка автомобиля; специализированный, автомобиль – самосвал VIN (Зав.№): LZGJRDR41NX024211, а ООО «ГК «Альтаир» приняло на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 6.1 (Приложением №1 к Договору лизинга). Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако ООО «ГК «Альтаир» исполняло Договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договора лизинга от 21.09.2023 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Приложения № 4 Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор был расторгнут 01.10.2023 г. Предмет лизинга был изъят 20.10.2023 г., что подтверждается актом изъятия и продан ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи АРЛ/200-2024/37 от 24.01.2024 г. по цене сумма

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга был обеспечен договором поручительства № 7412КД/ДП/2022 от 03.08.2022 г., заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363665 ГК РФ, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга № 46081ДМО8-АЛТ/04/2022 от 16.12.2022 г., № 46229ДМО8-АЛТ/05/2022 от 27.12.2022 г., № 7411КД-АЛТ/02/2022 от 03.08.2022 г., № 7412КД-АЛТ/03/2022 от 03.08.2022 г. в общей сумме сумма, согласно представленным истцом расчетам, подтвержденных материалами дела и не оспоренных стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной ответчика жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров, признается судебной коллегией несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела (том 1 л.д. 60 – 63) содержатся извещения – претензии с требованием погасить возникшую задолженность, которые были направлены в адрес ответчика фио и были оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном не имеется, поскольку размер неустойки исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 7 октября 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 19 декабря 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: