Решение № 2-143/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

УИД 28MS0022-01-2020-000376-56

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «08» мая 2020 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Обушной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-143/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ДВФ/131 от 17.12.2018 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления, обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 11 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по программе кредитования «32_1_МТС Деньги OFFLINE 35_RISK_LINE», по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 35 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен до 140 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допуская нарушения установленного договором графика платежей, а с 2016 года перестал полностью вносить платежи. Последняя оплата по данному кредитному договору поступила в июне 2016 г.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 179 397,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993,97 руб., а всего 184 391,09 руб.

В письменном ходатайстве, поступившем в Ивановский районный суд 08 мая 2020 г. (вх.№ 348), ответчик ФИО1 указал на то, что с суммой начисленных процентов и неустойки он не согласен, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить проценты и неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Одновременно просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в виду карантина.

Представитель ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-143/2020, материалы дела № 2а-3280/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 заключен договор на выпуск банковской карты по программе кредитования «32_1_МТС Деньги OFFLINE 35_RISK_LINE» <***>, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам «МТС Деньги ONLINE GRACE» № 32 от 11.04.2011 в размере лимита 40 000 руб., процентная ставка по кредиту - 35% годовых. В последующем, кредитный лимит был увеличен до 140 000 рублей.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты, он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», условиями кредитования счета, льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через «SMS-Банк-Инфо», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Согласно п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (в редакции от 1 июля 2014 года), заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, настоящие условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и банком.

Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить (установить, уменьшить, увеличить или аннулировать) лимит кредита на счете держателя карты по договору с обязательным направлением (предоставлением) держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения. Согласием держателя карты с новым размером лимита кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита. При несогласии с новым размером лимита кредита, держатель карты обязан направить в Банк соответствующее заявление, которое может быть направлено в том числе с использованием предусмотренных договором устройств и систем самообслуживания.

В соответствии с п. 8.10 указанных Общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

На основании п. 8.6 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п. 8.14 Общих условий за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако ФИО1, пользуясь кредитной картой, в нарушение условий кредитного договора не производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, 26 апреля 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 22.10.2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2013 года составила 179 397,12 рублей, из которых: 139 873,69 рублей задолженность по основному долгу, 39 523,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, а также учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчик ФИО1 не оспаривая представленный расчет задолженности по договору просил уменьшить проценты и неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, ссылки ФИО1 на необоснованно завышенный размер неустойки и требование о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, так как из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что истец не заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки, в рассматриваемом случае истцом взыскивается только сумма основного долга и начисленные по договору проценты без неустойки, что исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ.

К заявленным ПАО «МТС-Банк» требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты по кредиту - 35% годовых являются платой за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии со ст.819 ГК РФ, и не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что своего расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, ФИО1 не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенным истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г. в размере 179 397,12 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом, согласно платежного поручения № 28694 от 10.08.2017 г. уплачена госпошлина в размере 2 394,00 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г. Поскольку определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 судебный приказ № 2-3280/17 от 22.09.2017 г. отменен, указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Кроме того, истцом согласно платежного поручения № 595413 от 25.10.2019 г. доплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 2 599,97 руб., а всего с учетом зачтенной судом госпошлины за подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 993,97 руб. Однако пошлина уплачена излишне, от фактической цены иска, определенной в размере 179 397,12 руб., она, согласно правил ст.333.19 НК РФ, должна составлять 4 787,94 руб. В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 206,03 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г. в размере 179 397,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 787,94 руб., а всего 184 185 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 15 мая 2020 г.