Решение № 2-3653/2024 2-3653/2024~М-3812/2024 М-3812/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3653/2024

Дело № 2-3653/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 ноября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 008,20 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23935,04 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3100000 рублей, удостоверенный ФИО5 и.о. нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 Как предусмотрено п. 1 договора займа, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 100 000 рублей были переданы ответчику в момент заключения договора займа.

Однако, указывает истец, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Им была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору займа и вернуть денежную сумму в размере 3 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере 44 890 рублей. Однако, ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.ст.35, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3100000 рублей, удостоверенный ФИО5 и.о. нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6

Как предусмотрено п. 1 договора займа, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 100 000 рублей были переданы ответчику в момент заключения договора займа.

Размер суммы займа, подпись ФИО1 в договоре займа ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не возвратил, отправленную истцом в свой адрес претензию о возврате денежных средств, оставил без ответа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 договора займа стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить истцу проценты в размере 5% годовых на сумму займа.

Взыскание процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, как математически верный, отвечающий требования закона, а также нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 008,20 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23935,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан