Апелляционное определение № 33А-4679/2026 А-4679/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Парфёнов Н.Г. Дело №а-4679/2026

25RS0№-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, районе <адрес>, з/у 35а. На УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №у о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он, как ветеран боевых действий, имеющий право на предоставление земельного участка, обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, з/у 35а, для ведения садоводства, приложив схему расположения земельного участка. Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему отказано со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков с номерами 926 в границах массива «Синяя Сопка» с/т «Брусничка». С указанным решением он не согласен, поскольку на публичной кадастровой карте и ЕГРН в отношении испрашиваемой территории каких-либо сведений о её нахождении в пределах границ садоводческого товарищества «Брусничка» не имеется.

Просил признать незаконным решение УМС <адрес> №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, районе <адрес>, з/у 35а; обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть его заявление вх. №у о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, относящийся к категории «ветеран боевых действий», поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, районе <адрес>, з/у 35а, для ведения садоводства на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка.

Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения названного земельного участка отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку планируемый к образованию земельный участок расположен на территории с/т «Брусничка» и совпадает с местоположением земельного участка №.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в согласовании предоставления земельного участка незаконным, суд указал на то, административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств включения испрашиваемого административным истцом земельного участка в состав земель с/т «Брусничка».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.Согласно пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе ветераны боевых действий.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным ч. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в ч.1 ст. 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со ст. 11 или ст. 11.1 настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 10 настоящего Закона.

В силу положений пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, как следует из оспариваемого ответа, явилось его расположение в границах массива «Синяя Совка», с/т «Брусничка» и необходимость руководствоваться в этой связи положениями, регламентирующими предоставление земельных участков членам садоводческих товариществ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах границ с/т «Брусничка».

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах с/т «Брусничка» на земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

Вопреки позиции административного ответчика, то обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который граничит с земельными участками, расположенными в с/т «Брусничка», само по себе не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям закона отказа УМС <адрес> в утверждении схемы места расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении настоящего административного дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы УМС <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи