Решение № 2-2644/2021 2-2644/2021~М-1620/2021 М-1620/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2644/2021

Дело № 2-2644/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПИК-Регион» к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

АО «ПИК-Регион» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <дата> между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был подписан договор № №ХимЛб-24.2(кв)-1/13/7(4) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.Химки, стан. Левобережная, <адрес>, д. 11, <адрес>.2, 4х-комнатная квартира, условный номер кв. 106, проектной площадью 119,60 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По результатам обмеров кадастрового инженера, площадь квартиры, указанной в Договоре, увеличилась на 0,80 кв.м. и составила 120,40 кв.м. В связи с этим Ответчик обязан доплатить Истцу по Договору денежную сумму в размере 65 464,00 рублей согласно п. 4.1, п. 4.4 и п. 4.5 Договора. В связи с тем, что указанные обязательства Ответчиком не исполнены Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга по Договору, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2 164,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был подписан договор №ХимЛб-24.2(кв)-1/13/7(4) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.Химки, стан. Левобережная, <адрес>, д. 11, <адрес>.2, 4х-комнатная квартира, условный номер кв. 106, проектной площадью 119,60 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В п. 4.1 Стороны Договора согласовали следующее условие: цена Договора составляет 9 786 868 рублей 00 копеек, что соответсвует проектной площади в размере 119,60 кв.м. Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере 81 830 рублей 00 копеек. В случаях, указанных в пункте 4.4. Договора, Цена Договора подлежит изменению.

Согласно п. 4.5 Договора, если по результатам обмеров кадастрового инженера площадь квартиры окажется больше проектной площади более чем на 0,5 кв.м., указанной в Договоре, то Ответчик обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра Площади Квартиры, указанной в пункте 4.1. Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Из подписанного Сторонами передаточного акта №ХимЛб-24.2(кв)-1/13/7(4) от 03.09.2016г. следует, что площадь квартиры, указанной в Договоре, увеличилась, на 0,80 кв.м. и составила 120,40 кв.м. Согласно п. 1 указанного акта окончательная цена Договора составляет 9 852 332,00 рублей. Таким образом, цена Договора увеличилась на 65 464,00 рублей (0,80 кв.м. х 81 830,00 рублей).

<дата> Ответчику было направлено требование о доплате по Договору в связи с увеличением площади квартиры, но оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 4 передаточного акта №ХимЛб-24.2(кв)-1/13/7(4) от 03.09.2016г. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по передаче квартиры в сроки, согласованные сторонами.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что Ответчик не в полном объеме уплатил Истцу цену Договора, с Ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 65 464,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяется требование Истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу Истца подлежит присуждение с Ответчика уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 164,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПИК-Регион» сумму основного долга по Договору №ХимЛб-24.2(кв)-1/13/7(4) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.09.2016г. в размере 65 464,00 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,00 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов