Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, госномер №***. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором ответчик ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, допустил столкновение с <данные изъяты>, госномер №*** Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП не была застрахована. На основании договора добровольного страхования за восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, госномер №*** на станции технического обслуживания, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что при отсутствии действующего полиса ОСАГО, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №***, под управлением ФИО5 и Мопеда Галеон, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП не была застрахована.

На основании договора добровольного страхования за восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, госномер №*** на станции технического обслуживания, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными материалами (заказом-нарядом № №*** от ДД.ММ.ГГ и актом выполненных работ).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с чем, истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец возместил ущерб страхователю (путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Макарова