Решение № 2А-712/2021 2А-712/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-712/2021

Дело № 2а-712/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ», Общество) обратилось в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя административный иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 8952 руб. 01 коп. в пользу административного истца. С данными постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, истребовать у взыскателя подлинник исполнительного документа для осуществления мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в части привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в очередном отпуске.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, из которых следует, что обжалуемое постановление отменено 17.06.2021г., исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные организации, БТИ, УФМС, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС, отделение ЛРР. В материалах исполнительного производства находится справка Администрации Кудымкарского муниципального округа о не проживании должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ установлено место жительства должника, отобрано объяснение. Кроме того, указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов и какие для него наступили негативные последствия. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8752 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 8952 рублей 10 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЕГРН, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ЦЗН, РСА, военкомат, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления наличия у должника счетов и имущества.

20.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запросы транспортные средства за должником ФИО3 не зарегистрированы, сведения о получении дохода отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано, на учете в ЦЗН не состоит, по сведениям военкомата числится неработающим, сведения о договорах ОСАГО отсутствуют, сведения о судимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на указанную дату задолженность ФИО3 по исполнительному производству не уменьшилась, составила 8952 рублей 10 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет: 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с необходимостью проведения дополнительного комплекса мер.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истребован судебным приставом исполнителем у взыскателя ООО «СААБ».

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС, БТИ, отделение ЛРР, УФМС.

Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника ФИО3, совершен выход судебного пристава по адресу: <адрес>, отобрано объяснение.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительных действий, свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

При этом следует отметить, что когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, действия и бездействие могут быть признаны противоречащими закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия либо непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ», поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 вновь возбуждено, в рамках которого производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая