Решение № 2А-935/2023 2А-935/2023~М-754/2023 М-754/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-935/2023

УИД 31RS0001-01-2023-001117-09 Дело № 2а-935/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 55203/21/31001-ИП, возбужденное 15.12.2021 г. с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 34591,52 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексевескому и Красненскому районам ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г.;

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г.;

4. в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлечена административным ответчиком.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 55203/21/31001-ИП, с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 34591,52 руб.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 13.06.2023 г. следует, что в период с 15.12.2021 г. по 10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Также в указанный период времени были вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55203/21/31001-ИП по состоянию на 10.05.2023 г. с ФИО2 удержано и перечислено в счет погашения задолженности 14 448,60 руб. Остаток задолженности составляет 22564,32 руб.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл.7 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению или несвоевременному исполнению должником требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, исходя из отсутствия в законе прямого указания на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем определенных мер принудительного исполнения в первоочередном порядке, учитывая, что с должника производится взыскание в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках данного исполнительного производства не допущено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления необратимых негативных последствий вследствие не проведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований судом не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 и ФИО3, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.