Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-719/19

Именем Российской Федерации

19 июня 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Поддубной С.В., представителя ответчика АО «Астон» ФИО3

при секретаре О.А.Героевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, АО «Астон» о взыскании неустойки, штрафа, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору уступки прав требований, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, АО «Астон», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>. 01.03.2019года между истцом и Ф.И.О. заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого собственник транспортного средства Ф.И.О. передала истцу права требования к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 сентября 2017года примерно в 13 часов на <адрес>» на территории <адрес> с участием автомобиля Ф.И.О.

В иске указано, что 13 сентября 2017года примерно в 13 часов на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.9.1 (1), 9.10 и 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. По данному факту ст.следователем <данные изъяты> Ф.И.О. 10.04.2018года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.10.2018года, вступившим в законную силу 19.10.2018года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия УИИ, являться для регистрации в УИИ 2 раза в месяц.

Согласно справке о ДТП от 13.09.2017года, собственником транспортного средства причинителя вреда является ООО «Астон», гражданская ответственность которого застрахована в Росгосстрах, страховой полис серии №.

Истец указывает, что согласно заключению <данные изъяты>» № от 13.02.2019г стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 417392рубля, с учетом износа 211847рублей.

Ф.И.О. в страховую компанию были направлены документы для возмещения прямых убытков, связанных с повреждением автомобиля в результате ДТП. Дополнительно 13.04.2018года в адрес страховой компании была направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 10.04.2018года, 22.01.2019года по требованию страховой компании была направлена копия приговора Белокалитвинского городского суда от 08.10.2018года. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец считает, что в нарушение досудебного порядка урегулирования спора, ответ на предъявленную Ф.И.О. претензию ответчик не предоставил, в связи с чем полагал, что ответчик обязан выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая должна исчисляться с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Ответчиком дополнительные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были получены 14.04.2018года. Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за период с 06.05.2018года по 16.09.2018годав сумме 13950рублей 42копейки.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Росгосстрах за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о выплате страхового возмещении обязана выплатить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 105923рубля 50копеек.

Кроме того, истец указывает, что ему, как лицу управлявшему автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП причинен ущерб здоровью, на лечение и восстановление которого им были понесены расходы. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с 13.09.2017года по 22.09.2017года.

В целях обследования истец сделал МРТ органов грудной клетки в <данные изъяты><адрес> 25.09.2017года, в связи с чем понес расходы в сумме 3140рублей.08.10.2017года ФИО2 проходил МРТ обследование головного мозга, шейного отдела позвоночника, левого плечевого сустава и за предоставление медицинских услуг оплатил 7710рублей.

Согласно выписке № из амбулаторной карты в период с 2017года по 2019года на ФИО2, после полученной травмы в результате ДТП, имевшего место 13.09.2017года, его состояние резко ухудшилось, он нуждался в санаторно-курортном лечении в результате полученной травмы. Истец находился на санаторно-курортном лечении с целью восстановления своего здоровья в период с 14.11.2017года по 30.11.2017годав <адрес> в ЛПУП <данные изъяты> Санаторно-курортные услуги были оплачены на сумму 40409рублей.

Истец указывает, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в многочисленных нервных и физических переживаниях и страданиях, связанных с причиненными телесными повреждениями, отнесенными к категории тяжкого вреда здоровью, а также необходимостью прохождения определенного курса реабилитации и длительного лечения и восстановления здоровья после ДТП. Компенсацию морального вреда он оценивает в 300000рублей и считает необходимым предъявить указанные требования к лицу, виновному в ДТП транспортным средством – ФИО4

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа легкового автомобиля <данные изъяты> в размере 211847рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 6000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13950рублей 42копейки, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о выплате страхового возмещения в размере 105923рубля 50копеек; взыскать с ответчика ОАО «Астон» расходы, связанные с МРТ-обследованием в сумме 10850рублей, расходы на санаторно-курортное лечение и восстановление здоровья в сумме 40409рублей; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ФИО4, и от требований о взыскании страховой выплаты на ремонт и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 6000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10710рублей 71копейка, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование о выплате страхового возмещения в размере 105923рубля 50копеек; взыскать с ПАО СК Росгосстрах в его пользу сумму материального ущерба, связанного с расходами на лечение и восстановление здоровья после ДТП в сумме 57172рубля 90копеек, из которых 10850рублей-расходы, связанные с МРТ -обследованием, 40409рублей-расходы на санаторно-курортное лечение, 4066рублей 90копеек-транспортные расходы на поездки в <адрес> с целью проведения МРТ-обследования, 1847рублей- расходы на приобретение лекарственных препаратов.; взыскать с ОАО «Астон» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000рублей; исключить ФИО4 из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика ПАО СК Росгосстрах в лице филиала в Ростовской области стоимости восстановительного ремонта в размере 211847рублей, и с ФИО4 компенсации морального вреда, в связи с отказом истца в этой части от исковых требований.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск, взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 6000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10710рублей 71копейка, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование о выплате страхового возмещения в размере 105923рубля 50копеек, материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и восстановление здоровья после ДТП в сумме 57172рубля 90копеек, из которых 10850рублей-расходы, связанные с МРТ -обследованием, 40409рублей-расходы на санаторно-курортное лечение, 4066рублей 90копеек-транспортные расходы на поездки в <адрес> с целью проведения МРТ-обследования, 1847рублей- расходы на приобретение лекарственных препаратов; взыскать с ОАО «Астон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000рублей.

Представить ответчика АО «Астон» исковые требования признала частично на сумму 20000 рублей, указывая, что ФИО2 не доказал, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в многочисленных нервных и физических переживаниях и страданиях, связанных с причиненными телесными повреждениями. Последствий по ухудшению здоровья истца от полученных травм не имеется. Просила частично удовлетворить исковые требования, учитывая, что АО «Астон» в порядке регресса будет взыскивать компенсацию морального вреда с водителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В своем отзыве указали, что 18.10.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения Ф.И.О., являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты>. 06.02.2019г. в установленные законом сроки, на основании акта о страховом случае была перечислена сумма в размере 215998рублей. 03.06.2019г. Белокалитвинским городским судом прекращено производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения с ПАО СК Росгосстрах, со всеми вытекающими из него требованиями, так как страховая компания в установленные законом сроки и в полном объеме произвела выплату суммы страхового возмещения. Считали требования истца в части взыскания расходов за составление отчета об оценке в размере 6000рублей, неустойку в размере 10710рублей 71коп., штраф в размере 105923рубля 50коп. являются незаконными и не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, производство в части которого прекращено судом с разъяснением истцу о невозможности повторного обращения о том же предмете и по тем же основаниям. Возражали против удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба связанного с расходами на лечение, так как в соответствии с пунктами 3.10.,4.1.,4.6.,4.7 и 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом не представлены оригинал или заверенные надлежащим образом копии медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных в ДТП с указанием диагноза, периода лечения и врачебных назначений, оригиналы платежных документов, подтверждающих произведенные расходы на лечение. При предъявлении требования и возмещении расходов на санаторно-курортное лечение лица, имеющие право на получение страхового возмещения представляют страховщику документы, предусмотренные п.4.7.4 Правил ОСАГО: заключение врачебной комиссии о необходимости санаторно-курортного лечения с указанием диагноза или справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение; санаторно-курортная путевка или отрывной талон к санаторно-курортной путевке, выписку из истории болезни, платежные документы. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, считал, что сумма компенсации морального вреда завышена и не обоснована.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика АО «Астон», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2017года примерно в 13 часов на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.9.1 (1), 9.10 и 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

<данные изъяты> на момент ДТП, принадлежал на праве собственности Ф.И.О. На момент ДТП автомобиль не застрахован.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности с ноября 2011года ОАО «АСТОН», <адрес> (т.1 л.д.165). Автомобиль <данные изъяты> застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.28). ФИО4 работал с 29.02.2016года по 8.11.2018г по трудовому договору в ОАО «Астон» водителем (т.1л.д.159-163).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной 13.09.2017года <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017года примерно в 13 часов на <адрес>» транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения: деформировано заднее левое крыло, заднее правое крыло, крышка багажника, разбита левая задняя блок фара, задний бампер, имеются скрытые повреждения.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.10.2018года, вступившим в законную силу 19.10.2018года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия УИИ, являться для регистрации в УИИ 2 раза в месяц (т.1 л.д.17-18).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

01.03.2019года между истцом и Ф.И.О. заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого собственник транспортного средства Ф.И.О. передала истцу права требования к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 сентября 2017года примерно в 13 часов на <адрес> с участием автомобиля Ф.И.О. (т.1 л.д.11-12).

06.02.2019года истцу выплачено страховое возмещение в размере 215998рублей(т.1 л.д.217).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализируя добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению.

С учетом предоставления Ф.И.О. страховщику необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов 14.04.2018г, срок выплаты наступил 06.05.2018г, а страховое возмещение выплачено Ф.И.О. 06.02.2019г. За период с 06.05.2018г по 6.02.2019г должна быть начислена неустойка 215998руб*1%*248дней=535675рублей04копейки.

Истцом неверно произведен расчет неустойки и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10710 рублей 71 копейка. Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем считает, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 10710 рублей 71 копейка.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отсутствие судебного спора о страховом возмещении указывает на соблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 13.09.2017г по 22.09.2017г.(т.1 л.д.50). Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2, 16.10.2017г после полученной травмы в ДТП 13.09.2017г состояние здоровья пациента резко ухудшилось. ФИО2 нуждается в санаторно-курортном лечении(т.1 л.д.51).

Назначений на прохождение МРТ в амбулаторной карте ФИО2, либо иных медицинских документах не имеется, как не имеется и назначений на приобретение лекарственных средств, чеки на которые предъявлены истцом для взыскания с ответчика.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о возмещении ущерба на лечение, страховая компания отказала в выплате, сославшись на отсутствие необходимых документов.

В материалы дела представлены подлинные документы, подтверждающие факт нахождения ФИО2 на лечении в <данные изъяты> с 14.11.2017г по 30.11.2017г и оплаты стоимости услуг 40409 рублей(т.1 л.д. 52-57).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на лечение в размере 40409 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей взысканию не подлежат, так как ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения Ф.И.О. 6.02.2019г, а ФИО2 получил заключение <данные изъяты> 13.02.2019г(т1л.д.58, 217).

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возмещения морального вреда, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих служебных обязанностей на основании заключенного трудового договора(служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника(водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшем за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку ФИО4, управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства АО «Астон» и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось ФИО4 для использования его в личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет АО «Астон».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из заключения эксперта № от 08.05.2018года следует, что на основании судебно-медицинского исследования представленной документации у ФИО2 имелись повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 23-25). Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 13.09.2017г по 22.09.2017г.(т.1 л.д.50). Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2, 16.10.2017гпосле полученной травмы в ДТП 13.09.2017г состояние здоровья пациента резко ухудшилось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, то обстоятельство, что истец с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору уступки прав требований, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу ФИО2 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору уступки прав требований в размере 10710(десять тысяч семьсот десять) рублей 71 копейка, расходы на лечение в размере 40409(сорок тысяч четыреста девять) рублей, всего взыскать 51119(пятьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с АО «Астон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина