Постановление № 1-202/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-202/2023

12RS0001-01-2023-001913-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

3 октября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., старшего следователя следственного отдела по г. Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл М.К.А, потерпевшей О.И.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа генерального директора <данные изъяты> (далее по тексу – <данные изъяты>», общество) от ДД.ММ.ГГГГ № переведён на должность заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству.

В соответствии с занимаемой должностью и п. 1.4, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами, постановлениями, положениями, инструкциями, иными руководящими документами по вопросам, регулирующим правила производственного планирования и управления производством, приказами, распоряжениями руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия; организовать входной контроль проектной документации объектов капитального строительства, рассматривать возникающие в ходе строительства объекта изменения проекта, решать вопросы о внесении изменений в проектную документацию, организовывать и координировать работы по охране труда на предприятии, осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, а также знать нормативные, методические и другие материалы по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений, виды застраиваемых объектов, экологии, охраны труда.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за производство работ на объекте» заместитель главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству ФИО1 назначен лицом, ответственным за производство работ и ведение исполнительной документации на объекте «Пристрой к сборочному корпусу».

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за безопасное производство работ и охрану труда на объекте строительства» ФИО1 назначен лицом, ответственным за безопасное производство работ и обеспечение охраны труда в целом на объекте строительства «Пристрой к сборочному корпусу».

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин» ФИО1 назначен специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен ответственным за соблюдение требований охраны труда, техники безопасности на ремонтно-строительном участке общества.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок обучения работников <данные изъяты> по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в обязанности ФИО1 входит проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей на рабочем месте с работниками ремонтно-строительного участка, как руководителя указанного структурного подразделения общества.

Таким образом, ФИО1 является лицом, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, техники безопасности и контролю за выполнением правил охраны труда работниками ремонтно-строительного участка, который также обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 начаты работы по монтажу наружных стен из теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: Республика <адрес>. Работы выполнялись согласно утвержденному проекту производства работ на монтаж фасадов и кровли из трехслойных сэндвич-панелей, также ФИО1 выдан ответственному исполнителю работ Т.А.И. и исполнителям работ С.А.А., К.К.С. наряд-допуск на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство монтажа и работ на высоте поручено бригаде работников ремонтно-строительного участка <данные изъяты>, в состав которой входил монтажник О.А.А., который в соответствии с должностной инструкцией находится в непосредственном подчинении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 ч. до 10 ч. 15 мин. ФИО1 являясь ответственным руководителем работ при монтаже сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, тем самым являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, будучи обязанным, осуществлять непосредственный контроль по выполнению работниками обязанностей по охране труда, требований инструкций по охране труда, обеспечению надзора и контроля за соблюдением мероприятий по охране труда, норм, правил и инструкций, проектных решений и приказов при монтаже, не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия труда, чем допустил нарушение вышеуказанных норм и правил, не осуществлял непосредственное руководство работами по монтажу стеновых сэндвич-панелей с большой парусностью с использованием подъёмных сооружений и по перемещению верхней панели при отсутствии способа строповки, позволяющего заводить панель под крышу строения без помех и устанавливать панель в проектное положение, а также не принял мер к прекращению монтажных работ при силе ветра 6 м/с и более, таким образом, не обеспечив безопасные условия труда работников, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, требующейся от ФИО1 в силу занимаемой им должности и уровня профессиональной подготовки и образования, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, выразившихся в отсутствии непосредственного руководства монтажными работами со стороны ФИО1, что привело к реализации монтажником К.К.С. вынужденной расстроповки панели до её закрепления в проектное положение, а также в допуске к работе монтажника О.А.А., выполняющего трудовые обязанности стропальщика, без обучения по охране труда и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения монтажных работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов на объектах строительства, без проведения внепланового инструктажа с монтажником О.А.А., и без проверки его знаний производственной инструкции стропальщика при обслуживании подъёмных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин. во время монтажа наружных стен из теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, расположенном на огороженной территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который осуществлялся с использованием крана, ФИО1, будучи назначенным специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, должен был непосредственно руководить работами с применением подъёмных сооружений, а при неблагоприятных метеорологических условиях – недопустимой скорости ветра 6 м/с и более или при, в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников обязан прекратить работы, а также работу крана, тем самым допустил нарушение требований следующих нормативно-правовых актов:

–ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд, в условиях, отвечающих требованиями безопасности»;

–ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации «Работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»;

–ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации «Работодатель обязана: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда»;

–ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»;

–ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации «Обучение по охране труда – процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями – индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда»;

–п. 1.4 Должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> согласно которому ФИО1 в работе обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами, постановлениями, положениями, инструкциями, иными руководящими документами по вопросам, регулирующим правила производственного планирования и управления производством, приказами, распоряжениями руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия;

–приказа от 1.07.2023 № 272/1 от 1.07.2021 и п. 15 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством труда РФ» от 16.11.2020 № 782н, что выразилось в выдаче наряд-допуска на выполнение работ на высоте ФИО1 приказом работодателя не наделенным правом выдачи наряд-допуска на выполнение работ на высоте, не имеющего 3 группы по безопасности работ на высоте.

Право выдачи наряда-допуска на производство работ повышенной опасности предоставлено главному инженеру – У.Р.В., право выполнять обязанности ответственного руководителя работ по наряду-допуску и назначать исполнителей работ, прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда и безопасным методам выполнения работ, предоставлено ФИО1;

–п. 2 «Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда РФ» от 11.12.2020 № 883н, п. 14, п. 53, п. 54 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством труда РФ» от 16.11.2020 № 782н, п. 2.1 должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной 22.05.2017 генеральным директором АО «МОВЕН», что выразилось в организации работ на высоте по наряд-допуску без назначения ответственного руководителя работ, назначении по наряд-допуску ответственного исполнителя работ, не имеющего удостоверение о допуске к работам на высоте и 2 группы по безопасности работ на высоте;

–ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13, п. 16, п. 28 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством труда РФ» от 16.11.2020 № 782н, п. 28 «Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда РФ» от 11.12.2020 № 883н, п. 163 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, п. 2.1. должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, п. 2.1. должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной 02.07.2022, что выразилось в допуске к работам на высоте по наряд-допуску работников, не имеющих удостоверение о допуске к соответствующим работам на высоте, стажировки по виду работ, выполняемых на высоте, в допуске к работам с люльки рабочих внутренним распорядительным актом не назначенными работниками люльки.

–ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 28, п. 98 «Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда РФ» от 11.12.2020 № 883н, п. 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ» от 28.10.2020 № 753н, п. 16, п. 70 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 2.1., п. 2.5 должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной 2.07.2022, п. 2.1. должностной инструкция заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной генеральным директором АО «МОВЕН», что выразилось в допуске к выполнению работ стропальщиком монтажника О.А.А., не прошедшего в установленном порядке внеплановый инструктаж и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ при работе с подъемными сооружениями;

п.163 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, п. 2, п. 21, п. 246, п. 248 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883н, п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 28.10.2020 № 753н, п. 2.1., п. 2.5 должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной 2.07.2022, п. 2.1. должностной инструкция заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> что выразилось в отсутствии прекращения работ по монтажу вертикальных стеновых панелей большой парусности на высоте при скорости ветра более 6м/с, и отсутствии со стороны должностного лица, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, контроля за безопасностью выполняемых работ по монтажу конструкций большой парусности с применением подъёмных сооружений.

Вследствие преступной небрежности ФИО1, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, не обеспечившим контроль за соблюдением требований безопасности при производстве работ с применением подъёмных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин. из-за порывов ветра при монтаже верхней панели на высоте 8,6 м правый нижний угол незакрепленной монтируемой панели поднялся, панель вышла из паза, в результате чего панель по часовой стрелке пошла вниз и, повиснув на струбцине, за счёт собственной тяжести, выпав из струбцины и вырвав закрепленный саморез, упала с высоты 9,8 м на стоявшего возле третьей колонны О.А.А., причинив ему физическую боли и телесные повреждения:

–тупая сочетанная травма тела: тупая трава грудной клетки – перелом тела грудины на уровне прикрепления вторых рёбер, перелом внутренней трети левой ключицы, переломы 1,2-го рёбер по среднеключичной линии, переломы 1-4 рёбер слева по лопаточной линии, кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения, сквозной разрыв задней части восходящей дуги аорты;

–тупая травма позвоночника – перелом 3-го грудного позвонка, эпидуральное кровоизлияние в грудной отделе спинного мозга в проекции перелома 3-го грудного позвонка;

– тупая травма головы – сквозная рана тела языка, кровоподтёк лобной области справа, рана подбородочной области слева, рана левой ушной раковины.

Все вышеуказанные повреждения возникли прижизненно, практически одномоментно, незадолго наступления смерти, от действия тупых твёрдых предметов (предмета).

Повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (на основании п. 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Не позднее 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть О.А.А. насильственная и наступила от травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы тела, что стоит в прямой причинной связи с виновными неосторожными действиями ФИО1, выразившимся в нарушениях при выдаче наряда-допуска на выполнение работ на высоте, организация работ на высоте по наряд-допуску без назначения ответственного руководителя работ ответственного за целевой инструктаж членов бригады, организацию безопасного ведения работ на высоте, назначение по наряд-допуску ответственного исполнителя работ, осуществляющего непрерывный контроль за работой членов бригады, Т.А.И. не имеющего удостоверения второй группы по безопасности работ на высоте, допуска к работам на высоте по наряд-допуску с люльки С.А.А., К.К.С., не имеющих удостоверение о допуске к работам на высоте, не прошедшим стажировку по виду работ, выполняемых на высоте, распорядительным актом по организации не назначенными работниками люльки, допуск к выполнению работ стропальщиком О.А.А., не прошедшего в установленном порядке внеплановый инструктаж и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ при работе с подъемными сооружениями, отсутствие прекращения работ по монтажу вертикальных стеновых панелей большой парусности на высоте при скорости ветра более 6м/с, отсутствие контроля за безопасностью выполняемых работ по монтажу конструкций большой парусности с применением подъёмных сооружений.

Нарушения требований охраны труда, правил безопасности при производстве ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время монтажа теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху по адресу: <адрес>, допущенные ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступлением данного несчастного случая, в результате которого потерпевшему О.А.А. были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь СО по г. Волжск СУ СК РФ по ФИО2 А обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление старшего следователя подано с согласия и.о. руководителя СО по г. Волжск СУ СК РФ по РМЭ.

В обоснование ходатайства следователем указано, чтообвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный моральный вред, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. По делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь М.К.А поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Старший помощник прокурора Конакова Е.А. не согласна с заявленным ходатайством следователя и просила отказать в его удовлетворении, поскольку результатом преступной небрежности обвиняемого явилась смерть человека, у которого был несовершеннолетний ребенок, оставшийся в настоящее время без обеспечения и воспитания со стороны отца.

Потерпевшая О.И.Г. в судебном заседании согласна с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 также согласен с ходатайством следователя, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просил уголовное дело прекратить и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого - адвокат Франтова И.С. настаивала на удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, поддержав ходатайство следователя, выразил свое согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания с первоначального его допроса в качестве подозреваемого. ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, причиненный преступлением моральный вред загладил полностью путем перечисления потерпевшей О.И.Г. денежных средств в сумме 800000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской. Факт получения денежных средств потерпевшая О.И.Г. подтвердила в ходе судебного заседания, также дополнила, что неоднократно обвиняемым ей приносились извинения, тем самым, она считает, что причиненный преступлением вред обвиняемым ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий материального или нематериального характера к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 публично попросил прощения у потерпевшей О.И.Г. за содеянное, которая простила обвиняемого, дополнительно отметила, что оставшийся на ее попечении 17-тилетний сын также простил ФИО1 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, не имеет каких-либо претензий.

Доводы прокурора об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, при наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в пункте 2.1 содержит разъяснения, что следует понимать под возмещением ущерба и заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ.

Так, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Тем самым, первостепенным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, тем самым совершил действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшей О.И.Г. Суд исходит из того, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. По смыслу уголовного закона следует, что именно потерпевший вправе определить достаточность принятых обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. В судебном заседании представлены сведения о том, что обвиняемый ФИО1 полностью компенсировал потерпевшей О.И.Г. причиненный моральный вред, неоднократно были принесены извинения, в этой связи потерпевшая сторона не имеет никаких претензий к обвиняемому, что свидетельствует о восстановлении ее нарушенных прав.

Суд приходит к выводу, что указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение наступивших негативных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Судом также учитываются сведения о личности обвиняемого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время имеет постоянное место работы, в зарегистрированном браке не состоит, но фактически проживает со своей супругой Н.Т.Н., имеющей 3 группу инвалидности, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, кроме того, на его обеспечении находится старшая дочь, которая является студенткой, а также осуществляет уход за престарелой матерью по причине ее нахождения на 2 группе инвалидности, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, положительно характеризуется по месту работы, имеет поощрения и грамоты за добросовестное и ответственное исполнение своих трудовых обязанностей.

Тем самым, судом установлены убедительные и достаточные основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания обвиняемым противоправности своих действий, совершение преступления впервые, полного заглаживания причиненного потерпевшему вреда, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Одновременно суд убежден, что в данном случае применение положений ст. 76.2 УК РФ, при наличии указанных в ней условий и оснований, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» является реализацией принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, то есть освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

При этом судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом данной нормы закона судом учитываются, что ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с Н.Т.Н., в которой ведет совместное хозяйство, ежемесячный совместный семейный доход составляет около 120000 рублей, проживает совместно с Н.Т.Н. и несовершеннолетним ребенком.

С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл М.К.А удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч №)

ИНН № КПП №

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл <адрес>

единый казначейский счет 40№

казначейский счет 03№

БИК № ОКТМО 88701000

ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола

Код соответствия применяемых кодов статьям УК РФ:

КБК 417 116 03119 01 0000 140 (Штрафы, установленные главой 19 УК РФ, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина)

УИН 41№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров