Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «Банк СГБ») (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. В нарушение п.3.1 кредитного договора ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ответчиком. Кредитный договор не изменен и не расторгнут. Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и штрафная неустойка в сумме ... руб. ... коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк СГБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в части взыскания основного долга, просила снизить размер неустойки, считая ее завышенной.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в размере ... руб.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор не изменен и не расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность полностью погашена.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.4 кредитного договора и ст.809 ГК РФ, погашение процентов производится должником ежемесячно в период с 1 по 25 число, следующего за месяцем начисления взыскателем процентов, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита, а также в день полного погашения кредитной задолженности.

Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп..

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата полученного кредита и/или уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком ФИО1 неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. штрафная неустойка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. штрафная неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Литвин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года.