Решение № 12-496/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-496/2019

17 декабря 2019 года Дело № 12-496/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту неисполнения предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений в сфере жилищного законодательства, а именно незаконной перепланировки квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, исключив из него выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует наличием в действиях ФИО1 всех элементов состава административного правонарушения. При этом, по его мнению, неполучение ФИО1 актов проверок и предписания об устранении выявленных нарушений не свидетельствует о незаконности или ничтожности этих документов и не освобождает виновное лицо от обязанности устранить допущенные им нарушения правил пользования жилыми помещениями.

ФИО1 извещена в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. По указанным основаниям дело рассмотрено в ее отсутствие.

Государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2, надлежаще извещённый, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам проверки вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Мотивы, по которым мировой судья пришёл к данным выводам, указаны в судебном постановлении, необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

Оснований для их переоценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления мирового судьи имели место 16.08.2019.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной в жалобе категории дел, по настоящему делу истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, о чём указывает в жалобе государственный жилищный инспектор ..... настаивая на исключении из обжалуемого постановления выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обсуждаться не может, в связи с чем просьба должностного лица об исключении вышеприведённых выводов удовлетворена быть не может.

Кроме того, отражённая в жалобе просьба должностного лица, приведёт к ухудшению положения ФИО1, производство в отношении которой прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что законом не допускается.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления мирового судьи с ухудшением положения ФИО1 как лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должностного лица необходимо отказать.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ..... - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова