Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1136/2019

Дело №2-1136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 10.08.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомлением № № от 11.08.2017 о зачислении денежных средств Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 847264 руб. 55 коп. под 19,5% годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, (<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 763 784 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 16 838 руб. 84 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества - 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 723 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 21.12.2016г.) заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомлением № № от 11.08.2017 о зачислении денежных средств

Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства, в размере 847 264 руб. 55 коп., под 19,5% годовых.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 15.05.2019 задолженность по кредиту составляет 715 800 руб. 80 коп., проценты – 40 326 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 289 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 366 руб., 99 коп. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 11.08.2017г. в размере 715 800 руб. 80 коп.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 не выполняет обязательства по кредитному договору №№ от 11.08.2017г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 723 000 руб., согласно Отчету об оценке от 07.05.2019 № 82-19-Т ООО «Агентство оценки Гарант».

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Нормами ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о необходимости обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 837 руб. 84 коп., а также расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2017 в размере 763 784 руб. 39 коп., в том числе: по кредиту – 715 800 руб. 80 коп., по процентам – 40 326 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 289 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 366 руб., 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 837 руб., 84 коп., а также расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHANGAN CS35 2017 года выпуска, (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки CHANGAN CS35 2017 года выпуска, (VIN) <***>, в размере 723 000 руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Васикова