Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-654/2019

Дело №2а-654/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии представителя административного истца ФИО1

представителя ОСП Нахимовского района г.Севастополя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску КПК «Авангард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Авангард» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО4 ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 №92017/19/213 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о пересчете задолженности ФИО3 в российских рублях с коэффициентом – 3,1 рубль за 1 гривну.

Требования мотивированы тем, что задолженность ФИО3 возникла из кредитного договора с кредитным кооперативом, а потому на всех участников обязательств распространяются действия решений кредитного кооператива, которые являются обязательными для всех членов кооператива, в том числе и для ФИО3 В соответствии с решением КС «Авангард», оформленное протоколом №6 от 30.04.2014г. при пересчете кредиторской задолженности необходимо применять курс 3,1 для пересчета с украинской гривны на российский рубль, а потому административный истец считает, что судебный пристав ФИО4 должна была пересчитать задолженность ФИО3, выраженную в украинских гривнах на российские рубли по курсу 3,1 рубля за 1 гривну.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по основаниям, в нем изложенным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, со слов представителя ОСП Нахимовского района г.Севастополя ФИО2 ее неявка вызвана болезнью.

Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю в судебном заседании возражала против доводов административного иска, поддержала отзыв на административный иск.

Представитель Управления ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не предоставили.

Учитывая наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что КПК «Авангард» об оспариваемом постановлении от 09.01.2019 узнал 22.01.2019 и обжаловал его в порядке подчиненности начальнику отдела ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... которая приняла жалобу к рассмотрению и 04.02.2019г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

С административным иском КПК «Авангард» обратился 11.02.2019, т.е. в пределах десятидневного срока после отказа в удовлетворении его жалобы, а потому срок на обращение в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела в производстве отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю находится исполнительное производство №... в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 №92017/19/213 было отказано взыскателю КПК «Авангард» в удовлетворении заявления о пересчете задолженности ФИО3 в российских рублях с коэффициентом – 3,1 рубль за 1 гривну.

Не согласившись с данным отказом и отказом в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности, взыскатель КПК «Авангард» обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что вся задолженность членов кооператива, выраженная в гривнах должна быть переведена в рубли по курсу 3,1 рубль за 1 гривну, в соответствии с решением заседания правления КС «Авангард» (правопреемник КПК «Авангард»), оформленное протоколом №6 от 30.04.2014г.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2008, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 004778629 от 01.06.2015, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя, с ФИО3 ... в пользу КПК «Авангард» взысканы денежные средства в размере 10508 гривен 77 копеек.

Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован статьей 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно части 2, 4 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне, - должен быть произведен судебным приставом в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на дату фактического платежа.

В связи с вышеизложенным, у судебного пристава не имелось оснований для пересчета задолженности по курсу, указанному взыскателем, поскольку решения КПК «Авангард» для судебного пристава обязательными не являются, судебный пристав-исполнитель в своей работе должен руководствоваться требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать КПК «Авангард» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2019 № 92017/19/213 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №... от 04.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха