Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1908/2024

3

Дело № 2-1908/2024

42RS0009-01-2024-001854-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

11 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПКО СКМ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ...) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 215000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ...) изменил **.**.****-правовую форму с ЗАО на ПАО; **.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ...) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ...).

Между Банк ...) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «СКМ» изменило 26.01.2024г название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

Истец указывает, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 173 833,93 руб., с том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 144487,58 руб.; просроченная задолженность по процентам - 28572,35 руб.; сумма комиссий - 774,00 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако **.**.**** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 173 833,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676,68 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем в материалы дела представил письменное заявление.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52); а также по электронной почте, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.47). В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.48).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась **.**.**** в Банк ...) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила открыть на её имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д.19 -20).

Как следует из согласия на кредит, между Банком ...) и ФИО2 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк выразил согласие на выдачу кредита ответчику в размере 215000 руб., на срок с **.**.**** по **.**.****, по ставке – ...% годовых (л.д.15).

Согласно условиям кредитного договора, платежная дата – ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж – 5575,38 руб., пени за просрочку обязательств -...% в день от суммы неисполненных обязательств; полная стоимость кредита – ...% годовых.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ...) является правопреемником Банка ...

Согласно договору ### от **.**.**** уступки прав (требования) (цессии), заключенному между Банком ...) и ООО «СКМ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д.23).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 186895,64 руб. 80 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу –144487,58 руб., просроченная задолженность по процентам – 41634,06 руб., комиссии – 774 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя Банка ...) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ...) и ФИО2, в размере 186895,64 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.61).

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СКМ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 173833,93 руб., при этом из приложенного к иску расчета задолженности следует, что фактически задолженность в размере 186895,64 руб. образовалась по состоянию на **.**.**** (на дату заключения договора цессии).

Платеж в сумме 13061,71 руб. произведен **.**.**** в принудительном порядке со счета ответчика, открытого в Сбербанке, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок предоставления кредита установлен до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец только **.**.**** обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.14).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО СКМ» обратился **.**.**** (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО СКМ» иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 173833,93 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 269194,80 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова