Решение № 2А-2791/2019 2А-2791/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2791/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Дело № 2а-2791/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-002730-33.

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО4,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Онежский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Земельный участок под указанным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.11.2004, ему присвоен кадастровый № ******. На основании постановления Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского», постановления Администрации <адрес> от 16.03.2011 № 974 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>» из земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, расположенных под выше указанными многоквартирными домами, образован и на основании заявления представителя Администрации <адрес> 18.09.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № ******, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № ****** был снят с кадастрового учета. Вместе с тем в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером № ****** находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные лица согласия на снятие с кадастрового учета земельного участка № ****** не давали, с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета не обращались. Тем самым у ФГБУ «ФКП Росреестра» имелись основания отказать в снятии земельного участка № ****** с кадастрового учета. Данными действиями органа кадастрового учета нарушено его право общей долевой собственности как собственника помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ****** постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******. Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер к восстановлению сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № ******.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что оспариваемые действия произведены ФГБУ «ФКП Росреестра» в нарушение положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, на основании обращения неуполномоченного лица. Кроме того указала, постановление Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского» признано недействующим вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019. О совершении оспариваемых действий ФИО6 стало известно 01.03.2019 после ознакомления с выпиской из единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № ******

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от представителя Администрации г. Екатеринбурга поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ****** расположенных по адресам: <адрес>. Основанием к обращению за постановкой на учет явились постановление Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского», постановление Администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2011 № 974 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>». 18.09.2012 принято решение о постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:20384, что явилось основанием снять с кадастрового учета исходные земельные участки. Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета либо его приостановления у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовали, поскольку сведений о наличии права общейдолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604022:7, равно как и о нахождении на данном участке многоквартирного жилого дома в государственном кадастре недвижимости не имелось. Оснований полагать, что право общей долевой собственности возникло в силу закона, у Учреждения не имелось, поскольку для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался. Как следствие, Учреждение обоснованно полагало, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой принадлежит органу местного самоуправления. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным представителем ФГБУ «ФКП Росреестра». Дополнительно указала, что Управление Росреестра по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, также полагала невозможным удовлетворение требований без учета мнения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № ****** поставлен на кадастровый учет на основании утвержденного проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского, утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908. Данное постановление принято Администрацией г. Екатеринбурга в пределах предоставленных полномочий, а также по результатам публичных слушаний, право участвовать в которых ФИО6 не воспользовался, участники публичных слушаний, в свою очередь, замечаний либо предложений по проекту межевания не выразили. Оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604022:7 находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не имелось, поскольку данный участок для эксплуатации многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге не формировался. Также просила учесть, что в настоящее время создана единая благоустроенная территория внутреннего двора двух многоквартирных домов. На основании изложенного полагала, что оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» принято в соответствии с положениями действующего законодательства и просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Онежский» ФИО5 административные исковые требования полагал законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абз. 1, 3, 5 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1959 году, в последующем ему присвоен кадастровый номер как объекту недвижимости 66:41:0604023:502, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером66:№ ****** площадью 3733 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был сформирован под указанным многоквартирным жилым домом и поставлен на государственный кадастровый учет 05.11.2004.

Как следствие, в силу выше изложенных положений закона, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604022:7 сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.11.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> силу закона вне зависимости от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского», а также постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2011 № 974 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>» утверждены проект межевания в выше указанном квартале улиц, а также схема расположения земельного участка № 72317 из земель населенных пунктов площадью 9181 кв.м по адресам: <адрес> под многоквартирные дома.

24.08.2012 представитель Администрации <адрес> обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ****** расположенных по адресам: <адрес>, представив межевой план, подготовленный в соответствии свыше указанными Постановлениями.

18.09.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ******, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый № ******.

В тот же день ввиду постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:20384 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604022:7 снят с кадастрового учета, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент принятия оспариваемых решений отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона).

В соответствии с чч. 1, 2, 6 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 данной статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Указанные положения ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ суд полагает необходимым рассматривать в совокупности с иными положениями действующего на момент принятия оспариваемых решения законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в п. 2 той же статьи.

В силу пп. 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемых решений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Равным образом положения п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) допускали государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что по смыслу закона право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежит любому лицу, когда такая постановка на учет по заявлению любого лица не влечет возникновение и прекращение гражданских прав у этого лица и других лиц.

В том случае если постановка на учет нового объекта недвижимости влечет прекращение существования других объектов недвижимости, из которых он образован, и прекращение прав на эти объекты недвижимости, как, например, это возможно в силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ, постановка на кадастровый учет нового объекта не может быть произведена помимо воли правообладателей исходных объектов. Постановка на кадастровый учет в этом случае может быть осуществлена только на основании заявлений правообладателей объектов, из которых образуется новый объект. Иное означает принудительное изъятие имущества у собственника в отсутствие к тому законных оснований.

В данном случае, земельный участок с кадастровым № ****** был образован, в том числе и из земельного участка с кадастровым № ******, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. При этом согласия на образование нового земельного участка собственники последнего земельного участка, как этого требуют пункты 4, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не давали.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ****** повлекла за собой прекращение существования земельного участка с кадастровым № ****** и, как следствие, прекращение прав на этот земельный участок его собственников, в том числе ФИО6, помимо их воли, не на основании заявления правообладателей этого участка, а на основании заявления иного лица, который не представил доказательств наличия у него права действовать от имени правообладателей.

Оценивая все изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ****** обратилось ненадлежащее лицо, поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» должно было отказать в осуществлении кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу 10.07.2019 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 постановление Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской – Луганской – Белинского» признано недействующим со дня принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ****** и, как следствие, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ****** не соответствовали требованиям закона и нарушили права ФИО6, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования.

Доводы представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга о том, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером66:41:0604022:7 в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не возникло, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ****** в целях эксплуатации многоквартирного дома не формировался, суд находит несостоятельными. Данные ссылки прямо противоречат содержанию ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который предусматривает безусловное и не требующее дополнительного обращения возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, расположенный под ним.

При этом суд, вопреки мнению представителей административных ответчиков, полагает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ****** «земли жилищной застройки (для жилищных нужд)» как раз указывает на использование участка как уже застроенного объектом капитального строительства для его последующей эксплуатации (обеспечения проживания в нем).

То обстоятельство, что в государственный кадастр недвижимости сведения о наличии права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** равно как и сведения о расположенном на участке многоквартирном доме внесены не были, не может привести к обратному выводу суда, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ****** возникло в силу уже перечисленных положений закона. Тем более из межевых планов как на земельный участок с кадастровым номером № ******7, так и на образованный земельный участок с кадастровым номером № ****** следовало расположение в пределах данных земельных участков многоквартирного <адрес>, поскольку он был указан в качестве ориентира их расположения.

Удовлетворению заявленных требований не препятствует и тот факт, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отказано в удовлетворении исковых требований ряда собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о признании незаконными решения о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № ****** и объединению с земельным участком с кадастровым номером № ****** поскольку таковое преюдициального значения, исходя из состава участников, для настоящего дела не имеет. В рамках указанного дела, рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства, решение об объединении земельных участков рассматривалось по иным основаниям, а именно незаконности снятия с учета земельного участка с кадастровым номером № ******. Тем более данный судебный акт на дату принятия настоящего решения в законную силу не № ******

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает не пропущенным, поскольку из объяснений представителя административного истца следует, что о снятии земельного участка с кадастровым номером № ****** с учета ФИО6 стало известно после ознакомления с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 15.05.2019, то есть в пределах трех месяцев с указанной даты. Доказательств извещенности административного истца о принятии оспариваемых решений ранее указанной даты административными ответчиками в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Ввиду вступления в силу указанного Федерльного закона приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733 признан утратившим силу с 01.01.2017 приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета».

Таким образом, поскольку полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета в настоящее время возложены на органы Росреестра, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца об устранении допущенного нарушения прав к Управлению Росреестра по Свердловской области.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд возлагает на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер для восстановления сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № ******, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ******, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер для восстановления сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № ******, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева