Решение № 2-2440/2020 2-2440/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-2440/2020

24RS0№-80

Гражданское дело № 2-2440/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 846,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 848,47 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>; 05.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требований; 24.10.2017 между «ЭОС Финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований; ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика составила 564 846,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. под 39,9 % сроком до 07.11.2017, путем подачи ответчиком в Банк заявления-оферты о предоставлении кредита, которое было акцептировано Банком.

05.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и «ЭОС Финанс ГмбХ», а впоследствии 24.10.2017 между «ЭОС Финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» были заключены договоры уступки прав требований в соответствии с п. 8.8 кредитного договора, согласно которым истец приобрел право требования от заемщика исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

На дату заключения договора цессии согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.02.2014 к договору уступки прав (требований) от 05.02.2014 задолженность ответчика составила 564 846,93 руб., из которых основной долг 300 000 руб., проценты – 150 776,41 руб., неустойка 114 070,52 руб.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о необходимости оплаты задолженности по кредиту в размере 564 846,93 руб. в срок до 31.12.2018.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд находит, что заявленная сумма неустойки в размере 114 070,52 руб. за указанный период не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 50 000 руб.

Взыскание неустойки в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки карательный характер, что недопустимо.

Таким образом общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 500 776,41 руб. (300 000 + 15771,41 + 50 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 26.11.2019) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 8 848,47 руб. (564 846,93 руб. – 200 000) *1% + 5 200).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 07.11.2012 в размере 500 776,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 848,47 руб., а всего 509 624,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева