Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД 17RS0011-01-2025-000313-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО5 (далее ответчик, ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства с лимитом в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключили договоры уступки прав требования (цессии) №МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ и 19/06-03/53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору займа было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 110 117,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 95 729,30 рублей. В счет исполнения данного судебного приказа денежные средства не поступали. Судебный приказ не расторгает договор займа, в связи с чем насчитываются проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму долга согласно условиям договора. Поскольку задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом, то следует необходимость взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 620,91 рублей. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 9 931,60 рублей. Также условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 863,20 рублей. В связи с неисполнением судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь, обратиться с иском о взыскании процентов ха пользование чужими денежными средствами. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854,04 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 620,91 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931,60 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 863,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей, почтовые расходы 186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 39,9 %, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МФК-57, согласно которому к ООО «СААБ» перешли права уступки (цессии), в том числе по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 110 117,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 216,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513,24 рублей.

По информации истца, денежные средства по судебному приказу в счет его исполнения не поступали, тем самым судебный приказ не исполнен.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором.

Исходя из вышеуказанного, несмотря на вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Расчет процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки). Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности расчетом, выписками по счету.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ своего расчета ответчик в суд не представила.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки) в размере 81 620,91 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по уплате задолженности по кредиту не исполнила, задолженность по судебному постановлению не погасила, следовательно, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, предусмотренных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления. Таким образом, оснований для снижения размера штрафных санкций в данном случае не усматривается, так как ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об уменьшении не заявляла, равно как и не представлялись доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-168-К2.

В этой связи, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 863,20 рублей подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Также истец в своих требованиях просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854,04 рублей.

Данное требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854,04 рублей. По этим же основаниям подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 81 620 рублей 91 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 639 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 180 рублей (направление претензии, копии искового заявления). Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копиями реестров почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО10 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 81 620 рублей 91 копеек, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931 рубль 60 копеек, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 863 рубля 20 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854,04 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей, а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 81 620 рублей 91 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2025 года.

Председательствующий Б.К. Шавыраа