Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2- 1477/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Асадиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( далее по тексту ПАО ВТБ-24) обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что 11.04.2014 между ПАО ВТБ 24 и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 780 000 рублей на срок до 22.03.2017 года с взиманием за пользование кредитом 27,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11.04.2014 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 780 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 09.04.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 438 711,49 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика составляет 1 205 322,43 руб., в том числе: 716 818,11 руб. – основной долг, 351 504,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84 800 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52 200 руб.- пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 № в общей сумме 1 205 322,43 руб. по состоянию на 12.04.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 226,62 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направила отзыв в котором просит суд снизить размер процентов, взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, так как испытывает тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 11.04.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 780 000 руб. сроком по 22.03.2017 под 27,30% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, согласии на кредит. По условиям договора ФИО1 должна ежемесячно 29-го числа каждого месяца вносить на ссудный счет платежи в размере 24 349,91 руб.

Согласно условиям договора, если клиент не исполняет надлежащим образом свои обязательства, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные нарушение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ВТБ 24 (ПАО) требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Нарушение сроков внесения платежей является ненадлежащим исполнением обязательств, предоставляющим кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа. При этом фактический срок кредитования на возможность реализации данного права не влияет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла названной нормы в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, удовлетворение требований кредитора о досрочном возврате кредита влечет за собой расторжение кредитного договора.

Поскольку ко дню принятия решения ответчиком не были выполнены обязательства по условиям договора, то требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

По состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика перед Банком, исходя из заявленных, с учетом кредитной политикой Банка, требований составляет 1 205 322,43 руб., в том числе: 716 818,11 руб. – основной долг, 351 504,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84 800 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52 200 руб.- пени по просроченному долгу.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ПАО Банк ВТБ 24, в соответствии с кредитной политикой самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 84 800 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52 200 руб.- пени по просроченному долгу, учитывая не снижаемую сумму задолженности 716 818,11 руб. – основной долг, 351 504,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств перед Банком по договору от 11.04.2014 года.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу банка, заявленную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226,62 руб.

На основании ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 № в размере 1 205 322,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.