Решение № 2-3105/2025 2-3105/2025~М-2149/2025 М-2149/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3105/2025

Дело № 2-3105/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003102-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» (далее – ООО «СУ-48») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 25.07.2023 года между ними и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1, но не превышают 24 месяца. Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет 3 763 000 рублей. Этапы работ, сроки их завершения и стоимость каждого этапа работ определены в Спецификации на строительные работы и материалы, и каждый этап выполненных работ оформляется подписанием отдельного акта сдачи-приемки работ (п. 3.6 договора). Однако определенные в Спецификации виды работ были выполнены с нарушением установленных сроков, а потому, полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от цены каждого этапа работ за каждый день просрочки, а всего 3 334 732 рубля. Досудебная претензия о выплате неустойки, направленная ими в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Кроме того, истцы были связаны кредитным договором с банком, в котором определен срок выполнения работ, предоставления подтверждающих документов и предусмотрены неблагоприятные для истцов последствия нарушения этих сроков в виде изменения учетной ставки по процентам. Ввиду нарушения подрядчиком сроков работ истцы переживали, испытывали нервные перегрузки. Ссылаясь на положения ст. 309, 730, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в сумме 3 334 732 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что 25.07.2023 года между ними и подрядчиком ООО «СУ-48» был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В целях строительства дома ими был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, и подрядчик для строительства дома мог быть выбран только из числа аккредитованных в банке организаций, то есть они не могли самостоятельно выбрать подрядчика. Спецификацией – Приложением № 1 к договору подряда были определены сроки выполнения и стоимость каждого этапа работ, которые должны были сдаваться по актам приема-сдачи работ и в банк необходимо было представлять подтверждение выполнения работ. Непредставление соответствующих документов вело к увеличению процентной ставки по кредиту. Однако почти все этапы работ были выполнены подрядчиком с нарушением сроков. Они были вынуждены постоянно напоминать подрядчику о сроках, торопить с выполнением работ, переживали, что не могут представить в банк необходимые документы по приемке работ. В феврале 2025 года подрядчик вообще прекратил работы по строительству дома и пригласил их для переговоров, в ходе которых, ссылаясь на отсутствие денежных средств, склонял их к подписанию недостоверных актов о завершении строительства, от чего они отказались. После того, как ими был подан в суд настоящий иск, ответчик в установленный договором последний день срока завершил работы по строительству дома, о чем 25.07.2025 года был подписан Акт № 17 от 15.07.2025 года и смотровой лист. Однако строительные работы были выполнены некачественно, с нарушениями, и в смотровом листе были изложены их многочисленные замечания по строительной готовности дома. При принятии дома ответчику было дано 2 месяца на устранение строительных недостатков, но недостатки не устранены до настоящего времени. Из-за того, что ответчиком вовремя не выполнялись этапы работ, а все сделано сумбурно, в последний момент и в сжатые сроки, они не могли надлежащим образом проверить качество всех этапов работ. Для них было важно соблюдение сроков всех работ, чтобы они могли понимать, когда можно будет подводить водоснабжение, газоснабжение, что требовало денежных средств. Они не успели подготовить проект по газификации, поскольку не знали, когда можно будет подавать заявление на газоснабжение, а на существующем на тот момент этапе работ, это было невозможно, так как дом был недостроен. По договору все основные виды работ должны были быть завершены в ноябре 2024 года, и они планировали внутреннюю отделку дома, которая теперь с учетом повышения цен обойдется им гораздо дороже. В связи с этим они очень нервничали, переживали, испытывали сильный стресс, волновались о том, что из-за нарушения сроков работ банк повысит процент по кредиту. Ими рассчитана неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от цены просроченных работ за каждый день просрочки, что составило 44 579 563 рубля 02 копейки, но не более цены всех просроченных работ - а всего 3 334 732 рубля. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях и в письменных возражениях исковые требования не признали. Не отрицали, что промежуточные этапы выполнения работ были выполнены с нарушением установленных договором сроков и расчет неустойки, выполненный истцами, не оспорили. Вместе с тем полагали, что поскольку общий срок строительства дома не нарушен, дом принят истцами, поставлен на кадастровый учет, то неустойка взысканию не подлежит. Причины нарушения сроков промежуточных работ объясняли форс-мажорными обстоятельствами, задержками поставок материалов. В случае взыскания неустойки, ходатайствовали о её снижении, ссылаясь на явную несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, что приведет к получению ответчиками необоснованной выгоды. Также полагали завышенной требуемую компенсацию морального вреда и просили снизить её до 20 000 рублей.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, рри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (ч.2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (ч.3).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУ-48» был заключен договор подряда на строительство жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1, но не превышают 24 месяца. Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет 3 763 000 рубля, из которых 3 000 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств. Этапы работ, сроки их завершения и стоимость каждого этапа работ определены в Спецификации на строительные работы и материалы, и каждый этап выполненных работ оформляется подписанием отдельного акта сдачи-приемки работ (п. 3.6 договора).

Как следует из представленных суду материалов, 25.07.2023 года истцами был заключен кредитный договор <***> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 3 000 000 рублей на цели строительства жилого дома (п. 12 договора), с льготной процентной ставкой 3% годовых (п. 4 договора). Согласно подп. 4.3.1 пункта 4.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный пунктом 17.1.1 Индивидуальных условий кредитования, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 % годовых.

Как установлено судом, следует из иска, Спецификации, и не оспорено ответчиком, по состоянию на 20.06.2025 года (дата выполнения расчета неустойки), ответчиком были нарушены сроки выполнения следующих видов работ:

- отопление и водоснабжение – срок 15.05.2024 года, стоимость работ 165 715 рублей, просрочка на 401 дн. (указание в иске стоимости – 166 715 рублей является опечаткой);

- устройство покрытия полов - срок 10.07.2024 года, стоимость работ 114 940 рублей, просрочка на 345 дн.;

- устройство стен - срок 15.01.2024 года, стоимость работ 1 861 962 рубля, просрочка на 522 дн.;

- монтаж оконных блоков - срок 30.07.2024 года, стоимость работ 100 255 рублей, просрочка на 325 дн.;

- отделка стен - срок 26.04.2024 года, стоимость работ 181 020 рублей, просрочка на 420 дн.;

- установка дверных блоков - срок 21.12.2023 года, стоимость работ 100 600 рублей, просрочка на 547 дн.;

- электромонтажные работы - срок 19.04.2024 года, стоимость работ 60 490 рублей, просрочка на 427 дн.;

- наружные инженерные сети - срок 23.11.2024 года, стоимость работ 270 000 рублей, просрочка на 209 дн.;

- устройство кровли - срок 15.06.2024 года, стоимость работ 436 200 рублей, просрочка на 370 дн.;

- благоустройство территории - срок 19.06.2025 года, стоимость работ 42 550 рублей, просрочка на 1 дн..

Общая стоимость указанных работ составляет 3 333 732 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит:

- 165 715 руб. х 3% х 401 = 1 993 551,45 руб.;

- 114 940 х 3% х 345 = 1 189 629 руб.;

- 1 861 962 х 3 % х 522 = 29 158 324,92 руб.;

- 100 255 х 3% х 325 = 977 486,25 руб.;

- 181 020 х 3% х 420 = 2 280 852 руб.;

- 100 600 х 3% х 547 = 1 650 846 руб.;

- 60 490 х 3 % х 427 = 774 846,9 руб.;

- 270 000 х3% х 209 = 1 692 900 руб.;

- 436 200 х 3%х 370 = 4 841 820 руб.;

- 42 550 х 3% х1 = 1 276,5 руб.

Итого: 44 579 563,02 руб., но не более общей стоимости вышеуказанных работ - 3 333 732 рубля.

Как установлено п. 5.1 договора, за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств стороны в полном объеме несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Оценив и проанализировав все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ по спорному договору подряда имел место, и доказательств обратного суду не представлено.

При этом каких-либо доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, задержек поставок материалов и наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, а доводы представителей ответчиков об обратном являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании и в письменном возражении ходатайствовали о снижении суммы неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, принимая во внимание, что общий срок выполнения работ по строительству дома ответчиком нарушен не был, работы завершены в срок и объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждено истцами в судебном заседании, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 рублей, полагая, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истов, как потребителей, установлен, их требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем, характер и продолжительность нравственных переживаний истцов, объем и значимость нарушенного права, необходимость истцов обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом степени и тяжести причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а именно того, что из-за нарушения ответчиком обязательств истцы переживали, испытывали стресс, не могли своевременно выполнить свои обязательства перед банком по кредитному договору, приступить к подведению коммуникаций и отделке дома, с учетом длительности периода несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в сумме 525 000 руб.: (1 000 000 руб. + 50 000 руб.) * 50%. Данную сумму штрафа суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения штрафа не усматривает.

Указанные сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истцы на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 343 рубля, из которых 47 343 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-48» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: №) и ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: №) в равных долях неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда б/н от 25 июля 2023 года в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 525 000 рублей, - по 787 500 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-48» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 50 343 (пятьдесят тысяч триста сорок три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.