Решение № 2-906/2017 2-906/2017(2-9259/2016;)~М-8322/2016 2-9259/2016 М-8322/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2-906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 16 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, её представителя адвоката Сотского А.Г., истца ФИО2, её представителя ФИО3 истца-ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указано, что ....................... умерла её бабушка .................., ....................... года рождения. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ......................, и иного имущества. Поскольку мать истца ФИО2 является инвалидом, почти не ходит самостоятельно, бабушка её иногда навещала. В основном они общались по телефону. Последний раз мать истца ФИО2 и истец поздравили .................. с праздником ....................... по телефону. Такой вид общения сложился, поскольку родной брат ФИО2 и дядя истца .................. из своих личных соображений тщательно ограждал .................. об общения с истцом и её матерью. После ....................... .................. объяснял, что у бабушки сломался телефон, она общаться не может, связь можно было держать через него. ....................... истец со своей матерью ФИО2 обратились в пенсионный фонд ......................, где им сообщили, что .................. умерла в ...................... года. ....................... истец обратилась к нотариусу ФИО6, где истцу сообщили о наличии завещания на имя истца и ответчика ФИО4 – двоюродного брата истца в равных долях, по ? доли каждому на все имущество, которое принадлежало .................. на день смерти. О наличии завещания истцу ничего не было известно. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки .................. умершей ........................

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано, что она является родной дочерью умершей ................... Поскольку истец является инвалидом ...................... группы, почто не ходит самостоятельно, её мать периодически навещала истца. В основном общение истца с её матерью .................. происходило по телефону, особенно, начиная с ...................... года. Последний раз истец поздравила .................. с праздником ....................... по телефону. Такой вид общения сложился, поскольку родной брат ФИО2 из своих личных соображений тщательно ограждал .................. об общения с истцом и её семьёй. После ....................... .................. объяснял, что у .................. сломался телефон, она общаться не может, связь можно было держать через него. Полагает, что брат умышленно скрыл от неё факт смерти матери и её похороны. ....................... истец со своей дочерью ФИО1 обратились в пенсионный фонд ......................, где им сообщили, что .................. умерла в ...................... года. ....................... истец обратилась к нотариусу ФИО6, где истцу сообщили о наличии завещания за имя дочери истца ФИО1 и ответчика ФИО4 – племянника истца в равных долях, по ? доли каждому на все имущество, которое принадлежало .................. на день смерти. О наличии завещания истцу ничего не было известно. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери .................., умершей ........................

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указано, что после смерти ....................... его бабушки по отцовской линии .................. открылось наследство. Так как истец не является наследником 1 очереди, то истец не стал обращаться к нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки. По роду своей работы истец находится в постоянных командировках, часто и подолгу отсутствует в ....................... Только в ...................... года ему стало известно о наличии завещания, в котором бабушка оставила все свое имущество в равных долях истцу и его двоюродной сестре ФИО1, с которой он отношения не поддерживает. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки .................., умершей ........................

Указанные дела на основании определений Волжского городского суда соединены в одно производство. Также к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7.

Истец-ответчик ФИО1, её представитель адвокат Сотский А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, не возражали против удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4.

Истец ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, не возражали против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО4.

Истец-ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, не возражали против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в уведомлении.

Третьи лица нотариусы ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено следующее.

....................... родилась ФИО9, её родителями являлись: отец – ................., мать – ................., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки отдела ЗАГС ....................... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о расторжении брака ......................., выданное ......................., усматривается, что брак между ФИО10 ................. и ФИО10 ................... расторгнут ......................., после расторжения брака ФИО11 присвоена фамилия «..................».

....................... ФИО9 вступила в брак с ................., после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «..................», который был в дальнейшем расторгнут.

....................... ФИО12 вступила в брак с ..................., после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия «Блохина», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО1 родилась ....................... в ......................, ее родителями являются: отец – ..................., мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4, ....................... года рождения, является внуком .................. по отцовской линии – ФИО10 ................... – сына умершей .................., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

.................. умерла ......................., что подтверждается свидетельством о смерти.

В состав наследственного имущества после смерти .................. входят: денежные средства в виде вкладов, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», а также квартира, расположенная по адресу: .......................

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, .................. при жизни ....................... обратилась к нотариусу г. Волжского ФИО6 для составления завещания, согласно которому завещала все свое имущество ФИО4 и ФИО1 в виде ? доли каждому.

Наследственное дело к имуществу умершей ....................... .................. заведено ......................., в связи с поступившим заявлением .................. о возмещении расходов на похороны его матери .................. за счет денежных вкладов, хранящихся в Волгоградском отделении ....................... ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ....................... нотариусу г. Волжского ФИО6 поступили заявления от ФИО1 и ФИО2 о не оформлении наследства после смерти .................., поскольку намерены обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.По смыслу указанных норм суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в установленный законом срок она не приняла наследство, поскольку имеет заболевание в виде деформации суставов всех конечностей и позвоночника, имеет поражение кожи, является инвалидом ....................... группы бессрочно. С матерью .................. она общалась только путем приходов матери к ней, но часто общались по телефону, а также она отправляла маме сообщения на телефон. Она часто звонила брату .................., с которым жила .................., и интересовалась матерью. После того, как ей .................. пояснил, что .................. потеряла телефон, но все у матери хорошо, она отправила свою дочь ФИО1 к матери, узнать все ли там хорошо. Поскольку .................. в квартире, расположенной по адресу: ......................, жила последние два года до смерти, с соседями не общалась, а дверь ФИО1 никто не открыл, они не смогли узнать ничего. При этом, при жизни .................. не открывала никому дверь в квартиру без предварительной договоренности или телефонного предупреждения. В октябре их семья должна была собраться в связи с годовщиной отца и .................. всех собирала. Она звонила брату .................., но брат не отвечал на ее звонки. При обращении в ...................... года в УПФ ...................... ей стало известно, что .................. умерла ........................ При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что .................. оставила завещание о наследовании всего ее имущества внукам. Кроме того, .................. нотариусу было сообщено, что он не общается ни с ней, ни с ФИО1, а также не сможет дозвониться до них, хотя номера телефонов у .................. имелись.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании изложила аналогичные доводы по факту пропуска установленного законом срока для принятия наследства, что и истец ФИО2. При этом ФИО1 пояснила, что не могла ездить часто к бабушке, поскольку работала в .......................

Истец-ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в установленный законом срок он не принял наследство, поскольку он не является наследником первой очереди, и он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Он наличии завещания он узнал в ...................... года, поскольку по роду своей деятельности находится в постоянных командировках. С сестрой он родственные отношения не поддерживает, где живет, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ................ суду показала, что знакома с ФИО2 с 10 лет. ФИО2 2-3 раза в год приезжает в деревню на лечение народными средствами. ФИО2 очередной раз приехала в конце марта – в начале ...................... года и лечилась до конца ...................... года. .................. она знала еще с детства. ФИО2 ей сообщила о смерти .................. в ...................... года. Ей также известно, что ФИО2 в ...................... году на «Пасху» дозвонилась до брата .................. и просила, чтобы он ФИО2 дал пообщаться по телефону с матерью, но .................. ответил, что .................. не хочет общаться.

Свидетель .................. суду показала, что с ФИО2 знакома с ...................... года. ФИО2 плохо передвигается. С матерью ФИО2 – .................. она общалась у М. дома. О смерти матери ФИО2 ей сама сказала. С братом ФИО2 не общалась. Со слов ФИО2 ей также известно, что М. не была на похоронах матери, поскольку о них не знала.

Свидетель .................. суду показала, что с ФИО2 знакома с детства. Раньше жили в соседних подъездах. .................., которая является матерью ФИО2, последний раз видела ...................... года. В ...................... года от ФИО2 ей стало известно, что .................. умерла. Она присутствовала ....................... при разговоре ФИО2 с братом, но брат ей не говорил, что их мать умерла.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, полагает, что доводы истца-ответчика ФИО1, истца ФИО2, истца-ответчика ФИО4 об уважительности причины для восстановления срока принятия наследства, являются необоснованными.

Так, из представленных стороной истца ФИО2 выписок из амбулаторной карты усматривается, что ФИО2 установлен диагноз – псориаз, псориатический полиатрит, в связи с чем ФИО2, с её слов и слов свидетеля, в силу заболевания находилась в период с марта по октябрь 2016 года на лечении, в связи с чем, не имела возможности навещать умершего наследодателя, а также ей не было известно о смерти наследодателя.

Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной истца ФИО2 не представлено доказательств нахождения истца ФИО2 в период с марта по октябрь 2016 года на лечении в государственном медицинском учреждении, а доводы о нахождении в данный период на лечении народными средствами в деревни у знахарки, не могут быть приняты во внимание, что соответствует требованиям Пленума Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также ст. 205 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что истец-ответчик ФИО1 и истец ФИО2 располагали сведениями о месте жительства .................., однако ФИО2 являясь близким родственником наследодателя – дочерью, на которой лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека, однако таких мер ФИО2 как дочерью и ФИО1 как внучкой, не предпринималось.

Каких-либо препятствий ФИО2 и ФИО1 со стороны других лиц, в том числе со стороны ФИО7 для поддержания регулярного общения с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о смерти из материалов дела не усматривается.

Показания допрошенных свидетелей со ссылкой о том, что ФИО7 препятствовал общению ФИО2 и ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о данных обстоятельствах свидетелям известно со слов ФИО2.

Суд полагает, что при проявлении достаточной заботы и внимания к .................. со стороны ФИО2 и ФИО1 в период с ...................... года, истцы должны были узнать о смерти .................., и соответственно об открытии наследства, а ФИО1 о наличии завещания, а также истцы не были лишены возможности получить информацию о судьбе наследодателя в указанный период, в том числе установить факт смерти .................. путем обращения в соответствующие органы до ...................... года.

Кроме того, доводы ФИО2 и ФИО1 о несообщении ФИО7 нотариусу сведений о наличии других наследников, при подаче заявления о возмещении расходов на похороны .................. за счет денежных вкладов, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в виду незнания о наличии завещания и выезда ...................... в период с ....................... по ....................... согласно представленной справки о приобретении проездного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку неосведомленность ФИО1 о наличии завещания не относится к уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец-ответчик ФИО4 указал на то обстоятельство, что не знал о наличии завещания, и не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не является наследником первой очереди. О наличии завещания ему стало известно в декабре 2016 года, поскольку по роду своей работы находится в постоянных командировках и часто отсутствует в .......................

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство. ФИО4 был осведомлен о смерти ФИО13, и не привёл уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка ФИО4 и ФИО1 на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство, то есть неосведомленность ФИО4 и ФИО1 о наличии завещания не относится к уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство.

Суд полагает, что указанные ФИО4 обстоятельства не препятствовали ему своевременно, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом законом предусмотрено как личное обращение к нотариусу, так и посредством направления заявления почтой, так и через представителя.

Кроме того, суд полагает, что в связи с получением ФИО7 денежных средств в виде вкладов, хранящихся в Волгоградском отделении ....................... ПАО «Сбербанк России», принадлежащие умершей .................., ФИО7 фактически принял наследство после смерти ...................

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ суд полагает, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти .................., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковых требования ФИО2 и исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исковых требований ФИО4 к ФИО1 , администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-906/2017

которое находится в

Волжском городском суде