Решение № 2А-121/2019 2А-121/2019(2А-1605/2018;)~М-1457/2018 2А-1605/2018 М-1457/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-121/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002223-03

Дело № 2а-121/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Сергеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период с 17.03.2017 года по 29.08.2017 года, в сумме 14 299 рублей 95 копеек. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у ФИО1 имеется недоимка по земельному налогу, на которую налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № от 30.08.2017 года об уплате пени в срок до 30.10.2017 года, которое налогоплательщиком исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу за период с 17.03.2017 года по 29.08.2017 года в размере 142 99 рублей 95 копеек, восстановить срок для взыскания задолженности по требованию № от 30.08.2017 года.

Определением суда от 23.11.2018 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании с участием сторон по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, указав, что срок для обращения в суд с данными требованиями пропущен по уважительной причине, в связи со сбоем в программе по исчислению налоговых платежей в Межрайонной ИФНС.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2018 года, исковые требования не признал, просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по пени и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога, как владелец земельного участка в соответствии со ст. 388 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 69 НК РФ налогоплательщику почтой было направлено требование № от 30.08.2017 года об уплате в срок до 30.10.2017 года пени по земельному налогу в сумме 14 301 рубль 76 копеек, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Вместе с тем, административный истец указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился к мировому судье только в сентябре 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Из пункта 3 ст. 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции в общем исковом в порядке в течение 6 (шести) месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, налоговый орган указывает, что по заявлению о вынесении судебного приказа мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговым органом пропущен, о чем самим налоговым органом указывается в заявлении.

Из пункта 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

При подаче заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, но при этом, не указано какие уважительные причины не позволили обратиться в суд в пределах сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока.

Сбой в программе при исчислении налоговых платежей в Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области не может быть признан уважительной причиной для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей, пени.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья Макаров В.П.