Апелляционное постановление № 22-172/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 22 - 172


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 марта 2026 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора Шепелева С.Е.

законного представителя ФИО3

адвоката Герцева А.В.

лица, к которому применены меры медицинского характера ФИО1

представителя лечебного учреждения ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герцева А.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 21 января 2026 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которому продлена принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением на следующие 6 месяцев.

Изложив жалобу, заслушав ФИО1, адвоката, законного представителя, прокурора, представителя ФКУ Костромской ФИО9

установил:

Определением Тевризского районного суда Омской области от 10 июля 2001 года ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Принудительная мера медицинского характера ФИО1 неоднократно продлевалась.

Обжалуемым постановлением Островского районного суда Костромской области от 21 января 2026 года ФИО1 было продлено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с решением суда, указывая, что ФИО1 длительное время находится на лечении, существенных нарушений режима не допускает, критически относится к правонарушению. Просит изменить вид принудительного лечения, поскольку вывод об особой социальной опасности субъективен.

В судебном заседании ФИО1, его законный представитель и адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 445 УПК РФ суд продлевает применение принудительной меры медицинского характера по ходатайству администрации психиатрического стационара, подтвержденному медицинским заключением. При этом суд проверяет обоснованность поданного ходатайства и подтверждение его медицинским заключением, выясняет результаты проведенного лечения, необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения.

При рассмотрении ходатайства администрации ФКУ Костромской ФИО9 судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на следующие 6 месяцев в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом исследовалось медицинское заключение № 2587/1125 от 05 декабря 2025 года, согласно которому:

ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Характер и глубина психических расстройств у ФИО1, в настоящее время таковы, что связанные с ними параноидная симптоматика, агрессивные тенденции в поведении, неустойчивость эмоциональной сферы с раздражительностью, дисфоричностью, выраженные нарушения мышления, отсутствие критики к заболеванию, своему состоянию, совершенному деянию, могут привести к повторному совершению общественно опасных действий с причинением существенного вреда для себя и других лиц.

По своему психическому состоянию представляет особую социальную опасность, требует постоянного и интенсивного наблюдения, проведения активных лечебно-реабилитационных мероприятий. Основания для изменения принудительной меры медицинского характера отсутствуют. Рекомендовано продлить применяемую принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Оснований сомневаться в медицинском заключении не имеется, поскольку оно составлено в государственном медицинском учреждении, врачебной комиссией в составе врачей-психиатров на основе медицинских документов и с учетом динамики наблюдения ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ Костромской ФИО9 подтвердил медицинское заключение, указав, что ФИО1 режим лечения никогда не меняли, состояние его не улучшается, наоборот он становится более агрессивным.

Вопреки доводам жалобы указанного медицинского заключения достаточно для решения вопроса о продлении применяемой к ФИО1 меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением либо изменения вида принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Островского районного суда Костромской области от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8