Постановление № 1-445/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1-445/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Истра 07 декабря 2017 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Унаняна А.Э.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) фактически проживающего по адресу: (адрес),(адрес) гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

24 сентября 2017 года примерно в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с (лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство) при этом распределив между собой преступные роли.

Далее, в этот же день, точное время следствием не установлено, в целях реализации общего преступного умысла, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес) (адрес), где прошли в отдел алкогольной продукции и, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, ФИО1 встал позади лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где согласно отведенной ему роли наблюдал за безопасностью и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство об опасности. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял, то есть похитил бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литров, стоимостью 762 рубля 20 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Дикси ЮГ», после чего передал ее ФИО1, который согласно отведенной ему роли спрятал ее под одежду лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая реализацию совместного преступного умысла выполняя действия, направленные на окончание реализации своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошли через кассовую зону, не оплачивая товар, после чего с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 20 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от защитника адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшему заглажен полностью. Также просил приобщить к материалам дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от представителя магазина <данные изъяты>» ФИО6

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Согласно представленной в материалах дела телефонограмме от представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7, который также просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал имеющееся заявление ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненных материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хватова