Решение № 2-229/2023 2-229/2023~М-213/2023 М-213/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-229/2023

Дело № 2-229/2023

УИД 04RS0003-01-2023-000285-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Бичура 03 августа 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Федотовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 777 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44 133,96 руб., задолженность по процентам – 36 076,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 566,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803,32 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная платежному поручению в размере 1 401,67 руб.)

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 51 808 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 51808 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 86 777,83 рублей.

Мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в размере 0,83 руб.

Истец, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отказ адресата от получения».

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором дает согласие Банку на обработку персональных данных в целях принятия Банком решения о выдаче кредита. Банк принял решение о выдаче ответчику кредита, в связи с чем, предложил ответчику заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия). Ответчик выразил свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы. Так, ответчик предоставил в Банк согласие заемщика (Индивидуальные условия), подписанные собственноручно, где просил открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме 51 808 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90 % годовых. При этом указал, что своей подписью на согласии заемщика (Индивидуальных условиях) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах.

Таким образом, между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 51 808 руб. под 39,90% годовых, сроком на 24 месяцев. В свою очередь, заемщик обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 4090 руб., включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1. Условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные ежемесячные платежи, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 86 777 руб., в том числе основной долг – 44 133,96 руб., проценты – 36 076,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 566,57 руб.

Истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет к взысканию указанную сумму задолженности.

Обоснованность расчета задолженности, соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере – 86 777 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 777,83 руб. в пользу ООО «Филберт».

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 401,67 руб. за выдачу судебного приказа заявлены истцом как убытки тогда, как государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются. Так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по рассматриваемому делу, ее взыскание (возврат) должно быть разрешено в рамках гражданского дела, по которому она оплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 401,67 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Так, при подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 803,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 777 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803,32 (две тысячи восемьсот три) руб. 32 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Бичурский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года