Апелляционное определение № 33-1371/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Мошненко А.А. Дело № 33-1371/2026 (2-652/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0004-01-2025-000805-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о понуждении к подписанию соглашения о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просил обязать ответчика подписать соглашение о возмещении убытков, возникших в результате невозможности использования всех видов деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Иск обоснован тем, что он является собственником здания котельной с кадастровым №, <данные изъяты> с кадастровым №, полигона с кадастровым №, склада цемента с кадастровым №, нежилого гаража с кадастровым №, которые расположены на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, который предоставлен ему в аренду.

На основании решения <данные изъяты> изменились правила землепользования на земельном участке с кадастровым №, а именно вид разрешенного использования – недропользование, коммунальное обслуживание, энергетика, условно разрешенный вид использования – связь, трубопроводный транспорт, вспомогательный вид использования – размещение автостоянок, парковок, гаражей. Ранее вид разрешенного использования был- пищевая промышленность, деловое управление, обслуживание автотранспорта, склады, автомобильный транспорт, тяжелая и легкая промышленность, условно разрешенный вид использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В связи с принятием Правил землепользования и застройки возникли ограничения по использованию земельного участка, ему причинены убытки, размер которых согласно Отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальных имуществом Гурьевского муниципального округа (л.д. 110 т.1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инертник», Управление Роспотребнадзора (л.д. 122 т.1).

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ООО «Инертник» ФИО3 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО4 разрешение спора по гражданскому делу оставила на усмотрение суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о принуждении подписать соглашение о возмещении убытков согласно постановлению Правительства РФ № «О возмещении убытков при ограничении прав арендаторов земельный участков, правообладателей земельных участков» – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в результате изменения правил землепользования рыночная стоимость земельного участка уменьшилась, что подтверждается отчетом оценщика. Суд необоснованно не принял во внимание представленный им отчет об оценке.

Суд не привлек к участию в деле его <данные изъяты>.

На апелляционную жалобу представителем администрации Гурьевского муниципального округа ФИО5 принесены возражения, представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 принесен отзыв.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явился представитель администрации Гурьевского муниципального округа ФИО2, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя администрации Гурьевского муниципального округа ФИО2, возражавшую против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 7-22 т.1).

Земельный участок под объектами недвижимости с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду в целях <данные изъяты> (л.д.170-172 т.1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования <данные изъяты>, статус записи об объекте недвижимости <данные изъяты> (л.д.23-33 т.1).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> (далее- Правила №).

Согласно Правилам № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне объектов добывающей промышленности, которая предусматривает основной вид разрешенного использования – недропользование, тяжелая и легкая промышленность, автомобильная промышленность, нефтехимическая промышленность, фармацевтическая промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность, строительная промышленность, пищевая промышленность, коммунальное обслуживание, деловое управление, обслуживание автотранспорта, автомобильный транспорт, железнодорожный транспорт, трубопроводный транспорт, склады, объекты гаражного назначения, условно разрешенный вид использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, вспомогательный вид использования – размещение временных стоянок (л.д.209-211 т.1).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> (далее – Правила №), которые включают в себя Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории <адрес> (л.д. 35-38 т.1).

После утверждения Правил № земельный участок с кадастровым номером № стал располагаться в зоне для размещения объектов добывающей промышленности, которая предусматривает основной вид разрешенного использования – недропользование, коммунальное обслуживание, энергетика, условный вид разрешенного использования – связь, трубопроводный транспорт, вспомогательный вид разрешенного использования – размещение наземных автостоянок, парковок, гаражей (л.д.37-38, 213 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что изменением видов разрешенного использования земельного участка, предоставленного ему в аренду, ограничилось его право пользования участком, ему причинены убытки.

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. (л.д.48 т.1, л.д.1-39 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес администрации Гурьевского муниципального округа с требованием заключить с ним соглашение о возмещении убытков на сумму № руб. (л.д.46-47 т.1), в удовлетворении которого ответчиком отказано (л.д.44-45 т.1).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.30,36,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.57, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что на стороне истца убытков, связанных с изменением видов разрешенного использования арендованного земельного участка, не образовалось, истец не лишен возможности продолжить использовать земельный участок в своих целях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия находит такие выводы суда 1 инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие настоящий спор, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что суд не дал надлежащей оценке представленному им отчету, согласно которому на его стороне образовались убытки в связи с изменением видов разрешенного использования земельного участка, правильность выводов суда не опровергают.

Согласно пп.4 п.1 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса (п.1.1 ст.57 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п.5 ст.57 ЗК РФ порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее- Положение №).

Что включается в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, приведено в п.5 Положения №, куда среди прочего включаются убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них) (п. «а»).

Порядок заключения соглашения о возмещении убытков урегулирован разделом V. «Возмещение убытков, предусмотренных главой VIII Земельного кодекса Российской Федерации» Положения №.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждаемым согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из изложенного, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Таким образом, изменение документов территориального планирования, градостроительного зонирования в части вида разрешенного использования земельных участков не влечет изменения условий договоров аренды, ранее согласованных сторонами.

Как верно указано судом 1 инстанции, вид разрешенного использования <данные изъяты> как ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, так и ныне действующим классификатором не предусмотрен.

После утверждения Правил землепользования и застройки <данные изъяты> № в отношении спорного земельного участка вид территориальной зоны не изменился, установлены лишь новые виды разрешенного использования земельного участка. При этом участок, вид разрешенного использования которого не соответствуют измененным Правилам землепользования и застройки, исходя из приведенного выше нормативного регулирования и разъяснений, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом в соответствии с ранее установленным видом его разрешенного использования – «производственная база», т.е. права и интересы ФИО1 как арендатора земельного участка не нарушает.

Само по себе изменение рыночной стоимости земельного участка, связанного с изменением вида разрешенного использования участка, о чем истцом представлен отчет, не свидетельствует об образовании на стороне истца убытков, поскольку он собственником земельного участка не является, а следовательно, говорить о том, что при потенциальной продаже им участка ему будут причинены убытки в виде потери стоимости участка, не приходится.

Иных обстоятельств, с которыми ФИО1 связывает свое право на взыскание убытков, ни в исковом заявлении ни в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суду следовало привлечь к участию в деле <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку исходя из ч.1 ст.43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что оспариваемым решением суда никак не затронуты права <данные изъяты>, на неё не возлагалась обязанность, то оснований для привлечения её к участию в деле у суда также не имелось.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.