Решение № 2А-6646/2017 2А-6646/2017~М-5395/2017 М-5395/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-6646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Бийскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовского РОСП УФССП МО о признании незаконными бездействия по неисполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

АО «Бийскэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Энергостройинвест» и не выполнении мероприятий, направленный на принудительное исполнение решения.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения арбитражного суда был получен исполнительный лист об обязании АО «Энергостройинвест» возвратить имущество, согласно перечню, который был предъявлен к исполнению в Одинцовский РОСП и 14.04.2016 г. было возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время никакое имущество не передано. В адрес Одинцовского РОСП были направлены письма с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, однако никакого ответа не было получено. Ссылаясь на то, что административный истец, как взыскатель, в праве получать сведений о ходе исполнительного производства, однако никаких ответов на обращения не было получено, а также на то, что решение суда по настоящее время не исполнено, имущество не передано, что свидетельствует об отсутствии мер принудительного исполнения, истец просит требования удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, представитель административного истца требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 названной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в дело материалов установлено, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 г. удовлетворены требования АО «Бийскэнерго» о расторжении договора купли-продажи имущества, заключенного 29.08.2011 г. с АО «Энергостройинвест», АО «Энергостройинвест» обязано возвратить АО «Бийскэнерго» имущество согласно перечню 35 позиций.

14.03.016 г. взыскателю АО «Бийскэнерго» выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда.

Установлено, что на основании указанного исполнительного документа 14.04.2016 г. Одинцовским РОСП по месту нахождения должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указал в административном иске истец по настоящее время решение суда не исполнено, имущество не передано, при этом по обращению в РОСП сведения о ходе исполнительного производства не получены.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлено, что АО «Бийскэнерго», реализуя свое право на получение информации об исполнительном производстве, обратилось в Одинцовский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответа не было получено.

В судебное заседание материалов исполнительного производства представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил доказательств направления взыскателю ответчика на обращения о ходе исполнительного производства.

Учитывая пояснений административного истца в исковом заявлении о том, что по настоящее время решение суда не исполнено, ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо доказательств обратному не представлено, также отсутствуют сведения о направлении сведений о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия по не предоставлению сведений обоснованы.

В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанной норме права судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в соответствии с приведенным в законе перечнем, который не является исчерпывающим.

Статья 68 названного Закона предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Приведенный в стать перечень мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом, также не является исчерпывающим.

Между тем в судебное заседание не представлено сведений о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты какие-либо меры принудительного исполнения.

Учитывая, что по настоящее время имущество по решению суда не передано взыскателю, доказательств обратному не представлено, а также учитывая, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск АО «Бийскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовского РОСП УФССП МО о признании незаконными бездействия по неисполнению решения суда удовлетворить;

признать незаконным бездействие Одинцовского районного отделу судебных приставом УФССП России по Московской области в виде не предоставления взыскателю АЮ «Бийскэнерго» сведений о результатах исполнения решения суда в отношении АО «Энергостройинвест» и не выполнении мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Судья: подпись